DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının, Erzincan Demirler Tar. Hay. Su Ür. İth. İhr. Paz. San. Ve Tic....
Somut olayda, davacının talebi her ne kadar sigorta başlangıç tarihine ilişkin olsa da davacı farklı bağkur sicil numarasına yatırdığı primlerde dikkate alınarak oda ve vergi kayıtlarına dayalı olarak bağkur sigortalılığının tespiti ile kurumca kendisine ait olduğu kabul edilen bağkur sigortalılık numarasındaki hizmetleri ile birleştirilmesini amaçlamıştır. Davacının 01/06/1998 tarihinden itibaren prim ödemeleri bulunduğu anlaşıldığından ve bu prim ödemeleri sigortalılık iradesini ortaya koyduğundan dosyada yer alan ve faaliyetini gösteren belgelerine göre sigortalılılık sürelerinin tespit edilmesi gerektiği halde mahkemece infaza elverişsiz şekilde sadece davacının bağkur sigortalılık başlangıç tarihine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Prim borcunun ait olduğu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilemez ve bu sürelere ilişkin kurum alacakları takip edilmeyerek kurum alacakları arasında yer verilmez... " düzenlemesinden sigortalılık süresi " 5 " yıl'ın altında olduğu için yararlanamayacağı açık olup mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi doğru değil ise de; davacının 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık tescil işlemi 4.8.2005 tarihinde 506 sayılı Yasa'ya tabi iken, geriye yönelik olarak 4.10.2000 tarihinden başlatılması karşısında davacının 7.11.2000 tarihinde başlayan SSK sigortalılığının önceden başlayan sigortalılık olarak kabulü gerekeceği bu halde de çakışma halinde önceden başlayan sigortalılığın geçerli olduğu ve davacının geriye yönelik olarak yapılan 1479 sayılı Yasa'ya tabi tescilinin geçersiz sayılacağı açık olmakla davalı kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyası incelendiğinde, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında 18.01.1985-07.12.1988, 01.03.1989-02.10.1990, 13.06.1991-07.01.1997, 19.02.1997-09.01.2015 tarihleri arasında 28 yıl 11 ay 26 gün sigortalılığın bulunduğu, davacının doğum tarihi 01.01.1969 iken 21.02.1985 tarihli mahkeme kararı ile 01.01.1966 olduğu, 06.01.2015 tarihli tahsis talebine istinaden, davalı Kurumca sigorta başlangıcı 01.01.1987 (doğum tarihi 01.01.1969 kabul edilerek) tarihi kabul edilmek suretiyle talebin reddedildiği, iş bu dava ile sigortalılık başlangıç tarihinin 18.01.1985 olarak tespiti ile yaşlılık aylığının bağlanmasının talep edildiği, mahkemece, “davacının henüz 18 yaşını doldurmadan ve bağkur sigortalısı olarak tescil edilmeden önce yaş tashihi kararı aldığı, 18.01.1985 tarihinden emeklilik talep tarihine kadar tüm primleri ödediği, yaş tashihi kararına ve karar tarihi itibari ile devam eden vergi mükellefiyetine dayalı olarak karar tarihini takip eden 22.02.1985 tarihinden itibaren bağkur sigortalısı...
Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılık başlangıcı tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının l.bendinin tümüyle silinerek yerine; "l- Davanın kabulü ile davacının l0.5.l992 tarihinden itibaren, ll.5.l992- l5.3.l993 tarihleri arasındaki l479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süresi ile ll.9.2002- l2.ll.2002 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa'ya sigortalılık süresi dışında 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun, talep tarihini takip eden aybaşı olan l.5.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve yaşlılık aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tesbitine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 67,20 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğundan, 25.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tek bir basamaktaymış gibi gösterilmesi ve yapılandırma için ödenen paranın yapılandırmadan sonraki pirimler için kullanılması sonucu hizmet hizmet gün ve süresi 10 yıl 1 ay 11 güne çekildiğini, bu durumun müvekkilini şu an bağkur kayıtlarında görülen 10 yıllık bağkur hizmet süresinin de 3 yılını mahkemeye açtığı davayla kazandığın, müvekkilinin 1992 yapılandırmasıyla ödediği 21 yıl 1 ay 11 gün bağkur hizmet pirimleri davalı kurum tarafından dikkate alınmasıyla müvekkilinin emekliliğe hak kazanmış olacağını, 1992 yapılandırmasıyla ödenen bağkur hizmet gün ve pirimleri davalı kurum tarafından hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın silindiğini, müvekkilinin senelerdir davalı kurumun yanlış ve hatalı işlemlerinden dolayı mağdur olduğunu, müvekkilinin daha önce 21 yıl 4 ay 11 gün olan ödenmiş hizmet gün ve primleri, kurumca yapılan işlem sonucu 10 yıl 1 ay 11 güne neden düşürüldüğünü belirterek müvekkilinin Bağkur sigorta başlangıcının 26/11/1971 tarihinden itibaren tespitine, müvekkilinin geriye...
Taraflar arasındaki tarım bağkur sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.11.1997 tarihinde kuru incir teslim ettiğine dair tespitin yapılarak bağkur kesintisinin sisteme yüklenmesini ve o tarihten itibaren bağkur kaydının yapılmasını talep etmiştir. II....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2018/267- 2020/25 DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılık Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İş Mahkemesi Dava, tarım bağkur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince davanın reddine dair karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada; davacının 1479 Sayılı Kanuna tabi sigortalılığını içeren sicil dosyası ile 2926 Sayılı Kanuna tabi sigortalılığını içeren sicil dosyasının Kurumdan celbi sağlanarak, iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, başkaca bir geri çevirme kararına mahal vermeksizin, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
