Davacının pamuk ürünleri ticaret A.Ş.ye sattığı üzüm ürününden 20.09.2004 tarihli bağkur prim tevkifatı yapılmıştır. Yine 04.07.2008 tarihi itibariyle ...-... ortaklığına teslim ettiği üzüm ürününden prim tevkifatı yapılmıştır. Davacının tarım bağkur kaydı 29.03.2011 tarihi itibariyle başlatılmıştır. Dava konusu döneme ilişkin davacının 4 ay sigortalılık kaydı da bulunmamaktadır. Davacının talebi 01.01.1992 tarihinden bağkur tescil kaydının yapıldığı 29.03.2011 tarihine kadar tarım bağkur sigortalısı olma talebidir. Davalının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda geçmiş tarım bağkur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme yoktur. Ancak ürün bedelinden tevkif suretiyle tahsili olanaklı kılınmış olan prim bedellerinden bağkur adına tevkifat yapılması halinde bağkur sigortalılığı kabul edilmektedir. Sadece ziraat odası kaydı ve kooperatif kaydına göre geriye dönük tescil işlemi yapılamaz. Davacının pamuk ürünleri ticaret a.ş.'...
K A R A R Dava, davacının 9 yıl 1 ay 27 gün bağkur hizmetinin olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 20/04/1982-01/12/1982 ila 04/04/1986-17/01/1988 tarihleri arasında 2 yıl 4 ay 25 gün bağkur sigortalılığı bulunduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davalı Kurum vekili davacının ödediği primlerin 31.12.1987 tarihine kadar olan sigortalılığa karşılık geldiğini, daha fazlasının kabulünün hatalı olduğunu beyan ederek temyiz talebinde bulunumuştur....
SONUÇ: Hükmün gerekçe kısmında yer alan '' sigortalılık hakkından feragat edilemeyeceğinden davacının tarım bağkur sigortalılık primleri başka sigortalılığa aktarılsa ve iade edilse dahi bu döneme ilişkin sigortalılığının tespitini isteyebileceği dikkate alınarak davacının 01/10/1997-31/05/2001 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun kabulü gerekmiştir.' cümlesinin tamamının silinerek yerine '' dosya kapsamında, 1997-2000 arası tevkifat tutarları iade alınmış olsa da, ürün teslimat niteliği gözetildiğinde, ürün tesliminin de sigortalılığın geçerliliğine yönelik bir delil olması karşısında davacının 01/10/1997-31/05/2001 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun kabulü gerekmiştir. '' paragrafının eklenmesine, gerekçenin ve hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, 09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, sigortalılık başlangıç tarihinin vergi kaydı başlangıç tarihi olan 02.11.1998 olarak tespitine ve 02.11.1998-18.10.2010 tarihleri arasında bağkur sigortalısı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen bağkur sigortalılık tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Somut olayda, Gayrimenkul A.Ş. tarafından düzenlenen listede davacının 01.05.2004, 05.05.2005, 18.05.2006, 25.04.2007, 01.04.2008, 14.04.2009 tarihlerinde tekele tütün teslimatı yaptığı ve bağkur kesintisi yapıldığı (Kurumdan bilgilerin teyit edilmesi gerektiği şerhli yazı ) belirtilmiş olup kesintiler araştırılmadan sigortalılık tespitine yönelik değerlendirme yapılmadan karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, ürün tesliminden kesinti yapılan dönemleri belirleyerek, davacının talebi ile de bağlı kalarak ... Bağkur sigortalılığının tespitine karar vermek, yaşlılık aylığını da sigortalılık tespiti sonrası değerlendirerek sonuca gitmekten ibarettir....
K A R A R Dava, davacıların BağKur sigortalısı olmadığının tespiti ile SGDP borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesinde; "1479 sayılı Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetleri bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlar." hükmü yeralmaktadır. 1479 sayılı Esnaf Bağkur Yasasının 24.maddesine göre, sigortalılık nitelikleri taşıdıkları halde, 04/10/2000 tarihine kadar Bağkur'a kayıt ve tescil yaptırmayanların her türlü hak ve yükümlülüklerinin 04/10/2000 tarihinde başlatılacağına ilişkin sigortalılık miladı düzenlemesi, 619 sayılı KHK'nın geçici 1. maddesi ile Bağkur'a getirilmiştir. 619 sayılı KHK'nın bütün hükümleri Anayasa Mahkemesinin 26/10/2000 günlü ve 2000/61 Esas, 2000/34 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu iptal kararı 08/11/2000 tarihli ve 24224 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmasından 9 ay sonra 08/08/2001 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
Ayrıca tevkifata göre yapılan sigortalılık tescilinde, sigortalılık oda kaydına göre devam etmez, tevkifata göre devam eder. Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında; davacının prim kesintileri doğrultusunda 1996,1997- 1998,1999,2000 yılları arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edilmesi gereklidir. Kurum da bu doğrultuda işlem tesis edip belirtilen yıllarda davacıyı tarım bağkur sigortalısı olarak kabul etmiştir.Davacının ihya gerçekleştirdiği dönem için ise, davacının gerekli şartları taşımaması yani tevkifatının bulunmaması, tarım ile uğraştığına dair hiçbir emarenin bulunmaması nedeni ile kurum işlemi mevzuata uygun olup" Davanın REDDİNE karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/311-2020/197 Dava, davacının Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 06.01.1995 olduğunun tespiti ve 06.01.1995-04.10.2000 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin Bağ-Kur hizmeti olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
