"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin davada ... İş ve ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,Sosyal Güvenlik Kontrol memurluğunun 04.06.2007 ve 2007/123 sayılı raporuna istinaden iptal edilen sigortalık süresinin yeniden tescili istemine ilişkindir. ... İş mahkemesince, davacının sigortalı olarak çalıştığı iş yerinin ... ilinin ... ilçesinde bulunması nedeniyle, yetkili mahkemenin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi de, davanın kurum işleminin iptaline ilşikin olduğu, kurum merkezinin ..., Şubesinin ise ... olduğu ve işleminde ... İl Müdürlüğünce yapıldığı gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, bağkur sigortalılık süresinin tespiti istenen sürede müvekkilinin vergi kaydının bulunduğunu, davanın kabul edilmesi gerektiğini beyanla temyiz talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 2. 1479 sayılı Kanun'un 24 üncü, 25 inci maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin davada Kartal 3.İş ve İstanbul 15.İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,Bağkur Sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Kartal İş Mahkemesi'nce,yetkiitirazında bulunulduğu ve davacının dava konusu yaptığı ve çalışmalarının geçtiği iddia edilen yerin İstanbul yargı alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul İş Mahkemesi ise, iş yeri adresinin ve faaliyet alanının Kadıköy olduğu,Şişli de yapılan herhangi bir işleminde yapılmadığı gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Davaya konu somut olayda; davacı, ...'in davalı kurumun ......
Davacının vergi kaydının bulunmadığı 31.05.1993-18.08.1995 tarihlerine ait Bağkur primlerini ödediği belirtildiğinden bu döneme ait bağkur primlerinin davalı Kuruma ödendiği tarihleri belirten bilgi ve belgelerin celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu eksiklik giderildikten sonra incelenmesine, 15.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine "Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davacının 20.4.1982-28.2.1983 tarihleri arasındaki ve askerlikte geçen 15.7.1983-31.12.1984 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık sürelerinin iptaline davacının 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalık başlangıcının 1.3.1983 tarihi olduğunun tespiti ile 1.3.1983-15.7.1983 tarihleri arasında 1479 sayıl Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine "tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
için dava açmış, mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının 30/06/2012 tahsis tarihi itibariyle 6193 gün bağkur hizmeti, 600 gün askerlik borçlanması ve 210 gün isteğe bağlı sigortalılık süresinin bulunduğunun tespiti ile davacının 1479 kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalı kabul edilmesine, karar verilmiştir. 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir....
Davacı, davalı Kurum tarafından 30.7.1984 tarihinden yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi olan 19.2.2013 tarihine kadar aralıksız bağkur sigortalı olarak kabul edilirken vergi, oda ve sicil kayıtlarına göre hizmetlerin güncellenmesi üzerine bağkur sigortalılık süresinin 30.7.1984 - 31.12.1984, 30.7.1991 - 31.12.1991 ve 21.4.1993 - 19.2.2013 tarihleri arasındaki süreler olarak kabul edildiği, iptal edilen sigortalılık sürelerinin prim ödemeleri nedeniyle geçerli olduğunun tespiti talepli davada Mahkemece, davacı tarafından temyiz edilmeyen eldeki temyizi konu davanın kısmen kabulüne dair kararında, davacının 1.1.1985 - 31.8.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalı, 30.7.1991 - 31.12.1991 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında zorunlu sigortalı, 1.1.1992 - 30.4.1992 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalı, 21.4.1993 - 19.2.2013 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında zorunlu sigortalı olduğuna ve 1.3.2013 tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin davada Osmaniye 1.Asliye Hukuk(İş)ve Kadirli 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,Bağkur Sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Osmaniye 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce, davacının dava konusu yapılan ve çalışmalarının geçtiği iddia edilen nakliyecilik işinin Kadirli ilçe sınırlarında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kadirli 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi ise, emeklilik işlemlerini yapan ... şubesi olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Davaya konu somut olayda; davacı, ...'ın davalı kurumun......
Dava, 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsımı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu hizmet tespiti konusunda karar verilirken; Kuruma bildirilip primi ödenen sigortalık sürelerinin dışlanmaması isabetsiz olduğu gibi, 01.01.1995 – 01.04.1995 dönemi yönünden maddi hataya dayalı olarak fazla çalışma süresinin hüküm altına alınması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 05.03.1987 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sonucu ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. (1.3.1987-31.12.1993), (1.1.1994-30.9.2006) vergi, (27.3.1987-30.9.2006) oda kaydı bulunan davacının 28.4.2006 varide tarihli giriş bildirgesine istinaden ... Bağ-Kur numarası ile 4.10.2000 tarihinden itibaren tescilinin yapıldığı, aynı zamanda 05.03.1987 tarihli ... Bağ-Kur numaralı işe giriş bildirgesi kuruma intikal etmemiş ise de kurumun kabulünde olan ve daha sonra ... sicil nolu bağkur dosyasına aktarılan 27.03.1987-15.04.1992 tarihleri arası 15 adet ......
