Davalı ......., idari yargının görevli olduğunu, kamu hizmetinin yerine getirildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, yönetmeliğe uygun olarak baz istasyonu kurulduğunu ve zarar olgusunun kanıtlanamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......., davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davalı taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, yasaya uygun olarak baz istasyonu kurulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı apartman yönetimi ise, yanıt vermemiştir. Mahkemece, baz istasyonunun uluslararası standartlara uygun olduğu, ancak kansere yol açacağı yönelik yaygın kanının insanları tedirgin ettiği, aksine bilimsel bir çalışmada bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ....... vekili ile davalı ....... vekili temyiz etmiştir. Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı ... şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir....
Sağlığa zarar verdiği iddiası dışında baz istasyonlarının sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulmadığı, başlangıçta uygun kurulsa dahi sonradan sertifikadaki limit değer ve güvenlik mesafelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin talep ve itirazların ilgili mevzuat gereğince BTK’ya yapılması gerekmektedir. Bu kurumun uygulamalarına ve kararlarına karşı da idari yargıda dava açılmalıdır. Keza davacı, baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunu iddia ediyorsa, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açması gerekir. Adli yargıda görülecek davalarda ise davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir....
Sağlığa zarar verdiği iddiası dışında baz istasyonlarının sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulmadığı, başlangıçta uygun kurulsa dahi sonradan sertifikadaki limit değer ve güvenlik mesafelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin talep ve itirazların ilgili mevzuat gereğince BTK'ya yapılması gerekmektedir. Bu kurumun uygulamalarına ve kararlarına karşı da idari yargıda dava açılmalıdır. Keza davacı, baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunu iddia ediyorsa, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açması gerekir. Adli yargıda görülecek davalarda ise davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir....
Sağlığa zarar verdiği iddiası dışında baz istasyonlarının sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulmadığı, başlangıçta uygun kurulsa dahi sonradan sertifikadaki limit değer ve güvenlik mesafelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin talep ve itirazların ilgili mevzuat gereğince BTK’ya yapılması gerekmektedir. Bu kurumun uygulamalarına ve kararlarına karşı da idari yargıda dava açılmalıdır. Keza davacı, baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunu iddia ediyorsa, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açması gerekir. Adli yargıda görülecek davalarda ise davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir....
Sağlığa zarar verdiği iddiası dışında baz istasyonlarının sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulmadığı, başlangıçta uygun kurulsa dahi sonradan sertifikadaki limit değer ve güvenlik mesafelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin talep ve itirazların ilgili mevzuat gereğince BTK’ya yapılması gerekmektedir. Bu kurumun uygulamalarına ve kararlarına karşı da idari yargıda dava açılmalıdır. Keza davacı, baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunu iddia ediyorsa, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açması gerekir. Adli yargıda görülecek davalarda ise davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir....
Telekominikasyon A.Ş aleyhine 27/06/2008 gününde verilen dilekçe ile muarazanın men'i ve baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, baz istasyonunun kaldırılması ve çekişmenin (muarazanın) giderilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 67/l. maddesi gereğince, vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/01/2020 tarih 2016/212 Esas 2020/46 Karar nolu kararına karşı taraf vekilleri tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bodrum ilçesi, Akyarlar mahallesi, 162 ada 8 ve 9 parselin, davalı T4 ise 162 ada 10 parselin maliki olduğunu, 10 parsel üzerinde davalı şirkete ait baz istasyonu bulunduğunu, davacının evinin hemen yanı başında kurulu baz istasyonundan rahatsızlık duyduğunu, bu durumun davalılara ilettiğini, çevrede oturan sakinlerinde baz istasyonun yaydığı radyasyon ve buna bağlı rahatsızlıklardan etkilendiğini, baz istasyonlarının sağlığa zararlı olduğunu beyanla davalı şirkete ait baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı şirket tarafından davacının komşu parseline kurulan baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.03.2011 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men-i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalı vekili, kurulu olan baz istasyonunun sağlığa zararı olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu baz istasyonunun limit değerlere ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.08.2009 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonlarının kaldırılması ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer tüm davalılar yönününden davanın reddine dair verilen 14.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması ve tazminat isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davalılardan ... İletişim Hizmetleri A.Ş. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, baz istasyonunun kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, A ve D Blok çatısına kurulan baz istasyonlarının kaldırılması istemi ile baz istasyonunu kuran şirketler ve A ile D Blok yöneticileri aleyhine açılmıştır....
