HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , elektrik enerjisi dağıtım hattından kaynaklanan yangın nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; yangının meydana geldiği yer mesken olup,davacılardan T4 elektrik abonesidir.Bu davacı yangın sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep etmektedir.Diğer davacıların abone sıfatı yoktur.Yangında yaralanmaları /korkmaları sebebiyle manevi tazminat talep etmektedirler....
Manevi tazminat, bozulan ruh huzurunun, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K'nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir....
Manevi tazminat, bozulan ruh huzurunun, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K'nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir....
Manevi tazminat, bozulan ruh huzurunun, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K'nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir....
nin kullandığı 05364959957 nolu telefonun suç tarihi olan 25.08.200 günü ''UFBIRTESİSLER'' isimli baz istasyonundan sinyal aldığı, bu istasyonun sanığın işyerine olan konumunun tespit edilmediği, sanık ...'in ifadesinde Bilecikte olduğunu beyan etmesine rağmen kullandığı 05427705336 nolu telefonun ''NİZİP TT'' ve ''NİZİP MERKEZ'' isimli baz istasyonlarından sinyal aldığının tespit edildiği, diğer sanıkların ve maktulün cep telefonlarının olay tarihinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edilmediği, bu kapsamda eksik baz istasyonu bilgilerinin temini ile konusunda uzman bir bilirkişiden maktulün ve sanıkların bulunduklarını bildirdikleri yerleri de içerecek ve harita üzerinde gösterilecek şekilde bir bilirkişi incelemesi yapılarak karar verilmesi yerine eksik inceleme ile karar verilmesi, 4-Katılan ...'in dosyaya sunduğu 04.06.2007 havale tarihli dilekçede sanıklardan Cemal'in oğlu olan 1983 doğumlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.5.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat, karşı dava ile de ecrimisil ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı eski hale getirme bedeli, işletme kar kaybı zararı ve manevi tazminat istemleriyle açılmıştır....
Karşı dava manevi tazminat ve birleşen dava yönünden değerlendirme yapıldığında; Davacı Eşref Karahan, Hantepe Mah. 941 sayılı parsele yönelik ecrimisil bedeli ödediğini, T1 şirketinin taşınmazına işgalinden ötürü Enerji Bakanlığına bilgilendirme amaçlı dilekçe yazdığını, bunun üzerine kendisi hakkında iftira suçunu işlediğinden bahisle C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve hakkında Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/469 Esas sayılı dosyasından ceza davası açıldığını ve hakkında beraat kararı verildiğini, müfteri olarak itham edilmesinden dolayı manevi zarara uğradığını beyanla şirket ve şirket çalışanı hakkında manevi tazminat talepli dava açmıştır....
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, davanın maddi ve manevi tazminat istemini içerdiği, her iki istemin davaların yığılmasına konu olsa bile, her birinin ayrı dava olma özelliğini yitirmediği, maddi ve manevi tazminat istemlerinin ayrı kalemler olduğu, çoğu zaman tahkikatlarının ve delillerinin toplanma aşamalarında da farklılık bulunduğu, maddi ve manevi tazminata hükmedilebilme koşullarında da farklılık olduğu, maddi ve manevi tazminat taleplerinin iki ayrı dava olduğu, kesinlik sınırının belirlenmesinde maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle manevi tazminat talebi yönünden temyize konu edilen kararın miktar itibari ile temyizi kabil nitelikte olmadığı belirtilmişse de, bu görüş Kurul çoğunluğu tarafından yukarıda açıklanan nedenlerle benimsenmemiştir. 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın, cep telefonu baz istasyonu kurulup işletilmesi nedeniyle insan yaşam ve sağlığının tehlikeye düşürüldüğü ve zarar verildiği iddiasına dayalı çekişmenin giderilmesi, yıkım ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLLER: 6100 sayılı HMK, ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, davalı T5 yönelik davada; davacıya ait bağımsız bölümde ve ortak alanlardaki haksız müdahalesinin önlenmesi ve bu haksız kullanımından doğan ecrimisil istemi, -Davalı belediyeye yönelik davada; diğer davalıların ruhsatsız imalatları nedeniyle davacı tarafça yapılan müracaatların sonuçsuz kaldığı bu nedenle manevi zararı olduğu iddiasına dayalı manevi tazminat istemi, -Davalılar T7,T7, T8 ve T9 yönünden ise haksız müdahalelerinin önlenmesi istemi ile açılmıştır. Davalı T7, T7, T8 ve T9'ın kat mülkiyeti kurulu 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik olmadığı, bu parsele komşu 131 ada 2 parselin paylı malikleri olduğu görülmüştür....
