ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1381 Esas - 2021/634 Karar TARİH: 14/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında davalının cari hesap borcunu zamanında ve eksiksiz olarak ifa etmediğini, gecikmeler sebebiyle vade farkı işletilerek 30.198,12 TL bedelli vade farkı faturasının düzenlendiğini, vade farkından doğan borcun 14.158,31 TL’lik kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtarnamede verilen süre gözönünde bulundurulduğunda davalı 23/08/2016 tarihinde temerrüde düşmüş olup, 3095 sayılı yasaya göre temerrüt tarihinden itibaren davacının faiz isteyebileceği, toplanan delillere göre taraflar arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesinin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle haklı olarak feshedildiği, davacının taahhüd bedeli olarak yaptığı ödemeyi fesih tarihine kadarki sürenin düşürülmesi sonucu kalan süre ile ilgili taahhüd bedeli ile cezai şartı, taahhüd ihlalinden kaynaklanan alacağını talebe bağlı kalarak isteyebileceği belirtilerek; -Davanın kısmen kabulüne, Cezai şarttan kaynaklanan 12.330,32 USD, akaryakıt alım taahhüdünün ihlalinden kaynaklanan 10.000 USD, madeni yağ taahhüt ihlalinden kaynaklanan 1.000 USD'nin 23/08/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/561 Esas - 2021/42 Karar TARİH: 12/01/2021 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ... ve ... markası altında ülke çapında faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, Müvekkili davacı şirket, ... İli, ... İlçesinde ... Belediyesi Akaryakıt İşletmesi ile akdettiği bayilik sözleşmesi ile ... markası altında bayilik faaliyetinde bulunma hakkı tanınmış ve kurumsal kimlik ve ekipmanları ve birtakım demirbaşları teslim ettiğini, Bununla birlikle müvekkili şirket ile ......
GEREKÇE: Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ariyetlerin iadesi ve ariyetlerin geç teslimi nedeni ile günlük 1.000-Euro kullanım bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Taraflar arasında 06.05.2013 tarihinde ... Bayilik Sözleşmesi imzalandığı ihtilafsızdır. Sözleşme ekinde Emanet Senedi başlıklı belge imzalanarak 6 kalem ürün birim fiatları belirlenerek davalıya teslim edilmiştir. Davacı tarafından Kadıköy ... Noterliği'nin 07.03.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının lisansı 01.03.2017 tarihinde iptal etmiş ve başka bir dağıtım şirketi üzerinden otogaz bayilik sözleşmesi imzalamış olması nedeni ile taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan dava hakları saklı kalmak üzere fesih edilmiştir. İhtarname 08.03.2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu olan Emanet Senedine konu olan ürünlerden stok tankı hariç diğerleri mahkemece verilen tedbir kararı ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 09/09/2020 tarih ve 2014/1374 Esas - 2020/329 Karar sayılı kararı ile; " Esas dava, taraflar arasında akdedilmiş olan iki ayrı bayilik sözleşmesinin süresinden önce haksız olarak feshi nedeniyle kar mahrumiyeti, satış taahhüdüne aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağı, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağı ile cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili, birleşen dava ise feshedilen bayilik sözleşmesi kapsamında yanlış uygulanan iskonto ve kar oranlarından kaynaklanan zarar, eksik teslimden kaynaklanan zarar, mahrum kalınan kar nedeniyle ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden kaynaklanan zararın tahsili davasıdır....
Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğinin tespiti ile teminat olarak verilen ve nakde çevrilen çek bedeli ile mal alımı için verilmiş bedelin iadesi talebine ilişkindir....
Satış Yeri" başlığı altında "bayilik faaliyeti icra edilecek yerin Aksaray olduğu ve belirtilen taşınmaz üzerindeki satış istasyonu ve eklentilerinin "istasyon olarak anılacağı"nın kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin davacı PO'ya sözleşmesel ilişkiden kaynaklanan borcu bulunmadığını, ...'...
"İçtihat Metni"KARAR Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
