"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan bayilik sözleşmelerini davalının ihlâl etmesi nedeniyle sözleşmeyi feshetmek zorunda kalan davacının naddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek 35.000.000.000 TL maddi, 10.000.000.000 TL manevi tazminatın 24.4.2003 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili bayilik sözleşmesine aykırı davranan tarafın davacı olduğunu, 21.2.2002 tarihli bayilik sözleşmesinde davacının tazminat talep etmekten feragat ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Türk Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü aleyhine 24/04/2009 gününde verilen dilekçe ile iş akdinin haksız feshinden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince açılan maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 29/09/2016 günlü kararın davacı vekili ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelenmesinde; davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine, davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/09/2016 gün ve 2009/168 esas, 2016/445 karar sayılı kararının kaldırılmasına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine dair 10/02/2017 günlü ...Bölge Adliye Mahkemesi 25....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. A.. ile davalı vek. Av. Burçin Şişman Yazıcı'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili; davalının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin bu fesih nedeniyle zarara uğradığını belirterek şimdilik 900.000 TL maddi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte tahsiline, ticari itibarın zedelenmesi nedeniyle de 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinin haksız feshedilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 vd. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
getirmemesi ve yıllık 250 ton mal alma zorunluluğuna uymaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 01/01/2003 yılından bitiş tarihi olan .../01/2012 tarihine kadar davalının eksik tonaj alımlarının hesaplanarak bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, davalı unvanından “...” ibaresinin çıkartılmasını, eski hale iadesini, davalının bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davalının alması zorunlu olan eksik tonajların tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile kardan mahrumiyet nedeniyle 5.000,00 TL tazminatın sözleşmenin ihlal tarihi itibari ile reeskont faiziyle davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
marka ithalatçısı veya bayisi, yetkili servisi izlenimi vererek, tüketici/müşterileri yanıltmaya yönelik eyleminin, haksız rekabet oluşturduğunu beyan ederek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine, 556 sayılı KHK'nın 66/1-a.maddesine göre hesaplanacak 10.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı tarafça, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği ileri sürülerek, haksız fesih nedeniyle uğranılan maddi zarar ile cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş; davalı vekili ise, sözleşmenin karşılıklı olarak imzalanan protokol ile sona erdirildiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Davacı tarafça, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği ileri sürülerek, haksız fesih nedeniyle uğranılan maddi zarar ile cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş; davalı vekili ise, sözleşmenin karşılıklı olarak imzalanan protokol ile sona erdirildiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dosyaya sunulu evraklar, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; Davacı ile davalı arasında ----- tarihli acente sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafça sözleşmenin haklı bir sebep olmadan feshedilmesi iddiasıyla, maddi tazminat portföy tazminatı prim ve komisyon alacağı ile manevi tazminat talebi ile davalı aleyhine mahkememizde tazminat davası açıldığı, davacının --- tarihli dilekçe ile, manevi tazminat talebinden feragat ettiği, daha sonra--- olarak talep ettiği prim ve komisyon alacağından----- duruşmada feragat ettiği, yargılamaya portföy tazminatı ve maddi tazminat talepleri yönünden devam edildiği, davacının davalı tarafından yapılan feshin haksız olması sebebiyle denkleştirme tazminatı ve portföy (komisyon) tazminatı talep ettiği, davalının cevap dilekçesinde, davacının çoklu acente şeklinde çalıştığı, aracılık ettiği sözleşmeler bakımından riziko seçiminde özensiz davrandığı, davacı acentenin...
Mahkemece, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen distribütörlük sözleşmesinin ispatlanması gerektiği, yazılı olarak böyle bir sözleşme olmadığı, davalı ile ... Ltd. Şti. arasında sözleşmenin bulunduğu, davacının sözleşmenin delili olarak dayandığı faturalar ile belgeler taraflar arasındaki bir sözleşme ilişkisinin kanıtı olsa da, davada belirtilen şekilde münhasırlık yetkisi veren tek satıcılık, bayilik veya distiribütörlük sözleşmesinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, gerçek kişilerce tesis edilen ipoteklerin davacının mal alım satımından kaynaklanan borçlarına karşılık verildiğini, çeklerin avans olarak davalıya verildiği iddiasına ilişkin olarak da yazılı delil sunulmadığı, manevi tazminat isteminin yerinde olmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
