AŞ aleyhine 20/02/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/64 esas ve ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/975 esas sayılı dosyalarının tüm evrakının aslının veya onaylı suretinin eksiksiz olarak dosya içerisine alınması, işin mahiyeti gereği yargılamanın uzamasına sebebiyet verilmemesi için hakim denetim ve gözetimi altında anılan hususun ivedilikle yerine getirilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
AŞ aleyhine 25/02/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/64 esas ve ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/975 esas sayılı dosyalarının tüm evrakının aslının veya onaylı suretinin eksiksiz olarak dosya içerisine alınması, işin mahiyeti gereği yargılamanın uzamasına sebebiyet verilmemesi için hakim denetim ve gözetimi altında anılan hususun ivedilikle yerine getirilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
Yayıncılık AŞ adına Murat Sancak aleyhine 20/02/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/64 esas ve ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/975 esas sayılı dosyalarının tüm evrakının aslının veya onaylı suretinin eksiksiz olarak dosya içerisine alınması, işin mahiyeti gereği yargılamanın uzamasına sebebiyet verilmemesi için hakim denetim ve gözetimi altında anılan hususun ivedilikle yerine getirilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
aleyhine 30/11/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/01/2017 günlü karara karşı davacı ve davalı ....'nin başvurusu üzerine yapılan incelemede; tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine dair verilen 10/11/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre, hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 41.530,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Bu nedenle, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir....
aleyhine 30/11/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş. aleyine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/01/2017 günlü karara karşı davacı ve davalı ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/02/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... Yayın Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosya kapsamından; dava dilekçesine göre davalılar ... ve ... Yayın Hizmetleri A.Ş. dışında ... isimli bir davalı daha olduğu, ancak davalı ...’nun gerekçeli karar başlığında gösterilmediği gibi gerekçeli kararın da bu davalıya tebliğ edilmediği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 17/05/2012 gün ve 2011/6719-2012/8710 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Yargıtay onama kararında, dosyadaki yazılara, delillere ve gerektirici nedenlere göre yerel mahkeme kararının doğru olduğu, bu açıdan temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı vurgulanmıştır. Mahkeme gerekçesinin benimsendiği açıklandığına göre onun yinelenerek yazılmasına gerek görülmemiştir....
Şti. ve ... aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından; davalılardan ... tarafından, kararı davalılar adına temyiz eden Avukat ...'e verilmiş vekaletname bulunmakmaktadır. Şu durumda, mahkemece, davalılardan ... tarafından kararı temyiz eden Avukat ...'e verilmiş bir vekaletnamenin bulunup bulunmadığının araştırılması, vekaletname varsa dosya arasına alınması, şayet böyle bir vekaletname yoksa gerekçeli kararın davalılardan ...'e usulüne uygun tebliği ile yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... aleyhine 28/07/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından; davacı adına Avukat ... tarafından sunulan 10/05/2018 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçildiği, Avukat ...’i yetkili kılan Avukat ...’in davacı ... adına vekaleten Avukat...tarafından verilen vekaletname ile vekil tayin edildiği, bu vekaletnamede temyizden feragat yetkisi bulunduğu; ancak Avukat...’ın davacı ... vekili olduğunu gösterir ve tevkil yetkisi içerir vekaletnamenin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 14/01/2016 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından; davacı adına Avukat ... tarafından sunulan 25/04/2018 tarihli dilekçe ile dosyadan feragat edildiğinin ve davanın sonlandırılmasının talep edildiği, Avukat ...’in davacı ... adına vekaleten Avukat ... tarafından verilen vekaletname ile vekil tayin edildiği, bu vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunduğu; ancak Avukat...’in davacı ... vekili olduğunu gösterir ve tevkil yetkisi içerir vekaletnamenin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır....
