ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/427 KARAR NO : 2021/965 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu ticari krediyi sekiz kez yapılandırdığını, davalı bankanın her yapılandırmada müvekkilinden dosya masrafı ve erken kapama komisyonu alındığını, ancak müvekkilinin bu tarihlerde kredisini kapatmadığını daha önce kullanmış olduğu krediyi tekrar yapılandırdığını, sözleşmede erken kapama komisyonu alınabileceğine dair hiçbir hüküm bulunmadığı halde erken kapama komisyonu alınmasının yerinde olmadığını, komisyona ilişkin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı dosyası ile ve .../... ve .../... E....
GEREKÇE: Dava, kredinin erken kapatılması sebebiyle tahsil edilen erken kapama komisyonunun istirdadı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2021/776 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka ile 27/12/2018 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve 6.480.000,00 TL tutarında ticari kredi kullandığını, bu krediyi kullanırken ... ili ... ilçesi kale Mah. ... ada 7 porselde bulunan davacı müvekkiline ait gayri menkul üzerine kredi teminatı olarak 12.000.000,00 TL bedelli davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkil şirketin ipotek tesis edilen gayrimenkulü başka maksatlı teminat olarak kullanma ihtiyacı doğduğundan çekilen krediyi erken kapatık gayrimenkul üzerindeki ipoteğin fekkini ve kaydının terkinini talep ettiğini, müvekkilinin kredini hep zamanında ödediğini, müvekkilinin krediyi erken...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2021/436 DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2013 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın ......
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre bankanın tahsil ettiği masraf ve komisyonların taraflar arsında tartışıldığı ve davacının bilgisi dahilinde alındığı, alınan limitlerin makul olduğu anlaşılmış, sözleşme öncesi bilgi formunda erken kapama komisyonu olarak --- belirlendiği, davalı bankanın sözleşme ve bankacılık teamüllerine göre davacıdan erken kapama komisyonu talep edebileceği, ancak yapılan işlemlerde bilgi formunda belirlenenin aksine davacıdan ------ erken kapama komisyonu alındığı, davalı bankanın uygulamada kendisine bırakılan erken kapama komisyonunu belirleme yetkisini kendisine fahiş getiri sağlama amacı ile kullanamayacağı, diğer bankaların benzer nitelikteki ticari kredi sözleşmelerinde uyguladıkları ortalama erken kapama komisyonu oranının ----- olduğu, ------ kabul edilen erken kapama komisyonu oranının ise ----- olduğu, davalı bankanın bu ortalama ile benzer bir uygulama...
Türkiye Cumhuriyeti Merkez bankası tarafından gönderilen dava dışı diğer bankaların 2014 yılı ticari genel kredi sözleşmeleri erken kapama oranlarına ilişkin belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Kuveyt Türk Katılım bankası tarafından gönderilen 2014 yılına ilişkin erken kapama oranına ilişkin ilan ve yayın yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davalı bankaca erken kapama komisyon ücretine ilişkin olarak ilan ve yayın yapılmadığı, emsal banka uygulamalarının araştırması neticesinde Merkez Bankası verileri dikkate alınarak mahkememizce kredi erken kapama komisyon oranı ortalamasının %3,15 olarak hesaplandığı, bu kapsamda erken komisyon tutarının 51.557,01- TL ve BSMV tutarının 2.577,85-TL olduğu dikkate alınarak davalı bankanın iade etmesi gereken tutarın 156.079,30-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, davacının davalı bankadan genel kredi sözleşmesi ile işyeri kredisi kullandığını, bu kredilerden dosya masrafı alındığını, davacının krediyi erken kapatmasından dolayı erken kapama ücreti ve ipotek fek ücreti alındığını, bankanın erken kapatma sebebi ile herhangi bir kaybının olmadığını, sözleşmedeki genel işlem koşullarının yazılmamış sayılması gerektiğini ileri sürerek davacıdan alınan erken kapama ücretinin, dosya masrafının ve ipotek fek ücretinin ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2020/837 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı bankadan 27/09/2018 tarihinde 500.000,00 TL bedelli 120 ay vade ile toplam maliyeti 1.474.695,67 TL olarak kredi çektiğini, müvekkili tarafından davalı bankaya 10 ayda 158.406,70 TL ve erken ödeme talepleri doğrultusunda 500.000,00 TL ödeme yapılarak kredinin kapatıldığını, davalı bankaya kapama cezası da dahil toplam 663.960,17 TL ödeme yapıldığını ve ödenen miktarın fahiş olduğunu, faiz indirimi yapılmadığını ve fazla yatırılan miktarın iade edilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'nin faizleri ile birlikte davalıdan bankadan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2020/837 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı bankadan 27/09/2018 tarihinde 500.000,00 TL bedelli 120 ay vade ile toplam maliyeti 1.474.695,67 TL olarak kredi çektiğini, müvekkili tarafından davalı bankaya 10 ayda 158.406,70 TL ve erken ödeme talepleri doğrultusunda 500.000,00 TL ödeme yapılarak kredinin kapatıldığını, davalı bankaya kapama cezası da dahil toplam 663.960,17 TL ödeme yapıldığını ve ödenen miktarın fahiş olduğunu, faiz indirimi yapılmadığını ve fazla yatırılan miktarın iade edilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'nin faizleri ile birlikte davalıdan bankadan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet...
A TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/148 ESAS - 2018/355 KARAR DAVA KONUSU : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İstirdat (Erken Kapama) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/2018 tarihli 2017/148 Esas ve 2018/355 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Şekerbank Marmaris Şubesinden, 31197322 müşteri numaralı Den-Ma Et Gıda Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi İthalat ve İhracat Tic. Ltd. Şti.'...
