ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2021/473 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevabında, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davlaı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve davalılara taksitli ticari krediler kullandırıldığını, davalıların sözleşme hükümlerini ihlal etmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçluların kredi hesabı kat edildiğini ve borçlulara 12/11/2020 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile , davalıların ... 9. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2021/473 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevabında, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davlaı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve davalılara taksitli ticari krediler kullandırıldığını, davalıların sözleşme hükümlerini ihlal etmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçluların kredi hesabı kat edildiğini ve borçlulara 12/11/2020 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile , davalıların ... 9. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/402 Esas KARAR NO : 2018/601 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, diğer borçlu ...'ın iş bu kredilere tamamı üzerinden kefil olduğunu, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine borçlulara Noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçe ile Kumluca ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/402 Esas-2020/709 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2020 tarih, 2019/402 Esas-2020/709 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Genel kredi sözleşmesine dayalı takipte itirazın iptali davası olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE oy birliği ile karar verildi. 06/05/2021...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Dava, kredi kartı alacağı için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 3. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen 7.bendinde "Tarafların ve mahkemenin sıfatına bakılmaksızın 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 27/05/2021 .......
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Davacı ... vekili ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiş, harçtan muaf olduğu gerekçesiyle istinaf harçlarını yatırmamıştır. Yargıtay HGK'nun 15.11.2020 tarihli kararında da açıklandığı üzere, varlık yönetim şirketleri yargı harçlarından muaf olmadığından, istinaf başvurusunda bulunan davacı ... şirketine harcın tamamlatılması konusunda muhtıra tebliğ edilerek HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 06.09.2021 KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, müvekkili bankaya ... nolu, ... nolu, ... nolu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Yahyalı ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından ... tarihinde verilen dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun bu itirazının tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olduğunu, işbu itirazın iptali gerektiğini, davalının Yahyalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2020 NUMARASI: 2019/446 2020/512 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/446 Esas, 2020/512 Karar ve 26/10/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, genel kredi sözleşmelerine/taahhütnamelerine dayalı olarak, davalı ...'nun da aralarında bulunduğu Ankara ... Müdürlüğü'nün 2013/14974 Esas sayılı dosyasındaki borçlulara .... Bankası AŞ. tarafından kredi kullandırıldığını, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2013/14974 Esas sayılı takibine davalı/borçlu ... tarafından itiraz edildiğini, gerekçe olarak da borçlulardan Cillolar Petrol Gıda İnş. ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/425 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı asıl borçlu şirket ... Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan GKS ve ek cari hesap sözleşmelerine istinaden muhtelif tarihlerde kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ise sözleşmelere müteselsil keifil sıfatıyla kefalet verdiğini, dava dışı borçlunun kredi borçlarını ödemediğinden bahisle davalı aleyhine ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek Mahkememiz ......
