ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmediğini, bunun üzerine davalılara Ankara ... Noterliğinin 23/03/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin çekildiğini, davalıların davalıların ihtarname ve hesap özetine süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, davalıların borcu ödememeleri nedeniyle Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/382 Esas KARAR NO:2022/231 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi ile ... Sanayi A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden işbu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmedeki şartları yerine getirmeyen borçlunun sözleşmesinin feshedilerek, borçluların borcunu ödemesinin istenildiğini, ihtara rağmen verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini temin amacıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/791 Esas KARAR NO : 2022/784 DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/12/2022 KARAR TARİHİ :19/12/2022 KARAR Y.TARİHİ :20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ile .... numaralı kredi sözleşmeleri ile ... numaralı ve ....numaralı kredi kartı sözleşmeleri ve ...numaralı kredili mevduat hesabı sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşmelerden .... numaralı ticari destek kredisinde davalı ...’ın müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu ... ve müteselsil kefil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/16588 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali, takibin devamına ve borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 10/10/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin icra dosyasına sunduğu itirazından vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek davanın sonuçlanmasını talep ettikleri görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın kullanmış olduğu KMH, ...,...ref nolu ticari kredi hesaplarından kaynaklı toplam 32.234,41TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borçlu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalıların icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %40’dan aşağı olmamak kayıt ve şartı ile davalı borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mirasçıları cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2021/723 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalı borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA : İtirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin hesabından kredi teklif ücreti ve istihbarat ücreti adı altında kesintiler yaptığını, kesintilerin yasal dayanağının bulunmadığını, bunların iadesi amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, yapılan kesintilerin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
