Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

faiz getirisi 97.098,21 TL - kredinin erken kapatıldığı tarihte kredinin normal vade sonuna kadar olan süreye o günkü ekonomik koşullar kapsamında belirlenecek faiz oranı üzerinden tahakkuk ettirilen faiz gelir toplamı 98.891,90 TL = erken kapama ücreti) 115.260,58 TL kapama ücreti alacağı doğduğu, davalı banka tarafından 95.232,38 TL kapama ücreti tahsil edildiği, davalı bankanın müşterilerinden topladığı mevduatı kredi adı altında tacire kullandırdığı, aradaki riske, maliyete ve vergisel yükümlülüklere katlandığı, bu nedenle davalı bankanın komisyon talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

    Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşmelere göre davacının kullanmış olduğu kredileri erken kapama talep hakkının olmadığını, erken kapama talebi kabul edilse bile müvekkili bankanın erken kapama indirimi yapmak zorunda olmadığını, tesis edilen ipoteklerin tüm kredi borçlarının teminatını teşkil ettiğini, borçların tamamı ödenmeden TMK.nın 883. maddesine göre davacının ipoteklerin fekkini talep etme hakkının bulunmadığını, müvekkili bankanın, davacının fek talebi karşısında ipoteklerin değerini yeniden ekspertizlerini yaptırmak suretiyle güncellediğini ve bu sırada bir kısım ipoteklerin fekkini yaptığını, manevi tazminat talebinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

      Dava, taraflar arasında 11.02.2010 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle erken kapama komisyonu adı altında alınan ücret ile kredi borcunun ödenme tarihiyle erken kapama komisyonunun ödenme tarihi arasındaki döneme ilişkin kredi faizi ve BSMV tutarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, genel kredi sözleşmesi TBK' nun yürürlüğünden önce imzalanmış olsa dahi, 6101 sayılı Yürürlük Kanunu'nun 3.maddesi gereğince genel işlem koşullarının geçmiş hukuki işlemlere de uygulanacağı, ancak somut uyuşmazlıkta, tek başına genel kredi sözleşmesinde kullanılan kredinin vadesinden önce erken ödeme suretiyle kapatılması halinde erken ödeme ücreti veya komisyonu altında bir ödeme kararlaştırılmasının genel işlem koşullarına aykırılık teşkil etmediği belirtilmiştir....

        Davalı vekili, alınan masraf ve erken kapama komisyonunun yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 80. maddesi ile bankacılık teamül ve uygulamaları, dava konusu kredinin vadesi, kapatılış süresi gibi hususlar da gözetilerek bilirkişi raporunda belirlenen erken kapama ücreti miktarının mahsubu ile 24.027,74 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

          Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; yerleşik hale gelmeyen Yargıtay kararlarına göre erken kapama bedelinin belirlendiği tarihlerde bankacılık piyasasında uygulanan oranın kredinin kapatılış süresine göre %1 ile %2 arasında olduğu, buna göre kapatma komisyonu oranının %2 olarak belirlenmesinin, kredinin vadesi, kalan süresi dikkate alındığında faiz oranı değişim riskinin kalan sürenin uzunluğu ile orantılı olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 13.912,10 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kullandırılan kredinin taksitli ticari kredi olduğunun anlaşılmasına ve bizatihi davalı tarafından bu çeşit krediler bakımından cari dönem için erken kapama komisyonunun %2 olarak beyanedilmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

            kapatılacağını bildirdiğini, müvekkilinin aylık ödemelerine ilişkin bir taksiti unuttuğu ve bir ay geciktiği belirtilerek müvekkili Barış Kereste ile organik bağı bulunan diğer müvekkili Alternatif Orman Ürünleri şirketi ile yapılmış olan personel maaş banka kartlarına ilişkin hesapların da kat edildiğini, yasal olmayan bu banka uygulamaları nedeniyle maddi zarara uğranıldığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafından taleplerinin reddedildiğini, 32.098,00 TL erken kapama komisyonu+BSMV ödenmesi karşılığında kredinin kapatılacağının belirtildiğini, erken kapama komisyonunun yüzde kaç oranında hesaplanacağının kredi sözleşmesinde yer almadığını ancak, davalının bakiye borca oranlanırsa neredeyse %7 oranında erken kapama komisyonu almasının yasaya, ticari teamüllere ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkili Barış Kereste firmasına ait 6399658 no'lu hesapta bloke edilen 800.000,00 TL'ne ticari mevduat faizi uygulanması gerekirken % 6,75 faiz...

              Davalı vekili; özel faiz oranı ile kullandırılan krediler için erken ödeme talebinin kabulünün müvekkilinin takdirinde olduğunu, kredinin kullanılması aşamasında faiz oranının %1,12 olarak belirlendiğini, davacının, iş bu kredi ve öncesinde açılan davalardan kaynaklanan taleplerinden feragat etmesi karşılığında erken kapama komisyon oranının %1 'e indirilmesini istediğini, bu teklifin kabul edilmeyip %2 erken kapama komisyon oranının teklif edildiğini, davacının bu teklifi kabul etmediğini, 255.019,43 TL ana para, 1.808,83 TL faiz, 21.335,11 TL erken kapama komisyonunu kabul ederek ödediğini, müvekkilince yapılan işlemlerde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

                bu tür kredilerde uyguladığı oranların ortalaması üzerinden erken kapama cezası alınması gerektiği sonucuna varılarak bilirkişi tarafından en yüksek ve en düşük tüm bankaların uyguladığı erken kapama ceza oranları dahil edilerek alınan ortalama üzerinden yapılan hesaplamanın esas alındığı, bu hesaplamaya göre davacıdan erken kapama cezası olarak % 4 oranında erken kapama cezası alınması gerektiği sonucuna varıldığı, bu oran üzerinden yapılan hesaplamada davacının davalı bankadan kullandığı kredilerde kendisinden tahsil edilen erken kapama cezası oranlarında kendisinden 26.184,55 USD fazla erken kapama cezası tahsil edildiği, bu tahsilatın yapıldığı tarihteki döviz kuruna göre davacıdan 78.014,25 TL fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 78.014,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

                  göre yapılan hesaplamaların taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu, bu sebeple davacı vekilinin bu yöne ilişen istinaf nedeninin yerinde olmadığı, davalı vekilinin istinafına gelince, İlk Derece Mahkemesi’nce iadesine karar verilen tutarın, davacının ödemesi gereken erken kapama komisyonunun %5’i BSMV olduğu, BSMV’nin mükellefinin davacı kredi kullanan-kapatan taraf, davalı bankanın ise bu vergiyi tahsil edip ilgili vergi dairesine yatırması gereken vergi sorumlusu olduğu, davalı bankanın 11.05.2015 tarihli yazısında kredinin erken kapanması halinde alacağı tutarları belirttiği, davacının da kendisine bildirildiği doğrultuda krediyi erken kapama komisyonu ve ek ödeme tutarlarıyla erken ödeyerek kapattığı, erken kapama komisyonunu ödeyen davacının, bu tutarın BSMV'sini de ödemesi gerektiği, bu tutarın davacıya iadesine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi...

                    Maddesi uyarınca 26.139,75 TL erken kapama maliyetinin doğduğunun bildirildiğini, müvekkilinin kabul etmemekle birlikte ev ipoteğinin fekedilmeyeceği bildirilmekle birlikte bu parayı 26.11.2009 tarihinde davalı hesabına yatırdığını, davalı banka tarafından tek taraflı olarak belirlenen erken kapama maliyet oranının fahiş olduğunu, genel olarak bankalar tarafından uygulanan %1 oranından hesaplanarak -tahsilat yapılması gerekirken fazladan 22.139,75 TL'nin haksız şekilde tahsil edildiğini belirterek söz konusu haksız zenginleşme bedelinin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu