"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olduklarını, davalının sigortalı araçla karıştığı kazada ölenin hak sahiplerine 160.000,00 TL. tazminat ödediklerini, davalının kaza anında alkollü olması ve kaza yerini terk etmesi nedeniyle rücu haklarının bulunduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali ile 80.000,00 TL. rücu alacağının, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Fıkrasının : "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez. " düzenlemesi karşısında davalı yönünden mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. Hal böyle olunca Mahkememizin görevsizliğine, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-HMK.'...
Bankası İflas idaresi vekili, mevduatın ... Bankası ... Ltd. Şti'ne yatırıldığını, müvekkili bankanın sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'ın usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermediği görülmüştür. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; banka eyleminin haksız fiil sorumluluğunu gerektirmesi nedeniyle paranın bankaya yatırıldığı tarihten iflas tarihine kadar temerrüt faizi uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda davacı alacağı; 194.282,96-Euro asıl alacak ve 27.838,35-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 222.121,31-Euro'nun Türk Lirası karşılığı olan 369.654,28 TL olarak belirlendiği, tutarın davalı müflis banka iflas idaresi yönünden bu miktar esas alınarak ve taleple bağlı kalınarak; davanın kabulü ile 100.000,00 TL'nın davalı müflis ... Bankası A.Ş.'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında üye iş sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki nedeni ile iddia edilen borcun varlığının soyut iddialara dayandığını, davacı tarafça müvekkiline gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği alacak nedeniyle haksız olarak faiz talebinde bulunduğunu, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme-iade başvurusu olmadığı gibi başka herhangi bir şekilde temerrüt oluşmadığını, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere talep ettiği icra inkar tazminatı talebine itiraz ettiklerini, davacı davasını ispatlayacak deliller sunmadan kötüniyetli ve haksız olarak dava açtığından kötüniyetle yapılan takip ve dava nedeniyle davacı tarafın %20 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ettiklerini, hülasa haksız ve hukuki dayanağı olmayan davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında üye iş sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki nedeni ile iddia edilen borcun varlığının soyut iddialara dayandığını, davacı tarafça müvekkiline gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği alacak nedeniyle haksız olarak faiz talebinde bulunduğunu, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme-iade başvurusu olmadığı gibi başka herhangi bir şekilde temerrüt oluşmadığını, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere talep ettiği icra inkar tazminatı talebine itiraz ettiklerini, davacı davasını ispatlayacak deliller sunmadan kötüniyetli ve haksız olarak dava açtığından kötüniyetle yapılan takip ve dava nedeniyle davacı tarafın %20 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ettiklerini, hülasa haksız ve hukuki dayanağı olmayan davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ... 16. Tüketici Mahkemesi taraflar arasında uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davaya bakmakla ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise dava Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline yönelik olup, 6502 sayılı Kanunun 68 ve 70. maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında evlilik merasimi için bir ziyafet satış sözleşmesi düzenlediğini, ancak nişanlısından ayrıldığı için evlilik töreni yapılma imkanı kalmadığını ve bu durumun davalıya bildirildiğini, ancak davalıya ödenen 25.000 Euro depozito bedelinden 7.000 TL'nin iade edileceğinin, kalanının iade edilmeyeceğinin, iptal ücreti olarak alı konacağının söylendiğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen bedelin iadesi ile araç için yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Ankara Batı 5. Tüketici Mahkemesince, davalının mesleki amaçla araç satım işiyle uğraşmadığı, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı, ayrıca araç satım satım sözleşmesinin Polatlı'da yapıldığı, davalının ikametgahının da ... olduğu, davanın Polatlı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiştir. Polatlı 2....
Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile sitenin dış cephe tadilat işinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalının süresi içerisinde edimini yerine getirmediğini, sözleşmenin süresi içerisinde ifa edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve işlemiş faizin tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine vaki itirazın iptâli ve takibin devamı talep edilmiş olup, davalı ise davanın reddi gerektiği savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak ilgilliler şikâyet hakkını kullanmasalar dahi yazılı başvuru nedeniyle soruşturmaya başlanılması gerekmektedir(Yaşar Alıcı, Bankacılık Kanunu Şerhi, ..., Beta, 2007 syf 1296). Anılan Kanun maddesinde geçen ''ilgililer'' kavramının içerisine Bankaların haricinde suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişilerin de girdiği kabul edilmelidir(Seza Reisoğlu, Bankacılık Kanunu Şerhi, C:II, ..., 2007 syf 1741). Bankacılık zimmeti, mala karşı işlenen bir suç olup bu malın sahibi ve dolayısıyla bu suçun pasif süjesi bankadır. O hâlde zimmet suçuna ilişkin olarak BDDK veya TMSF yazılı başvuruda bulunmasa bile, suçtan zarar gören bankanın zimmet suçundan şikâyette bulunması soruşturma veya kovuşturmanın başlatılması için yeterlidir. Bu açıklamalar ışığında ön sorun değerlendirildiğinde; Yapı ve Kredi Bankası ... Şubesinde bireysel müşteri yönetmen yardımcısı olarak görev yapan sanığın, 74.350.00 TL’yi sahte talimat ve dekontlarla zimmetine geçirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, ... 2....
