Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/222 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, bu davada sözleşme kapsamında davalı idareye verilen teminat mektubunun davacı yükleniciye iadesinin de talep edildiğini ancak mahkemece yapılan yargılama sonucunda teminat mektubunun iadesi talepleri hakkında herhangi bir karar verilmediği belirtilerek sözleşme kapsamında davalı iş sahibi idareye verilen ve davalı uhdesinde bulunan banka teminat mektubunun iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Maddesi ve teminat mektubunun şartlarına göre teminat mektubunun paraya çevrilme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 26/01/2012 tarih ... referans numaralı 538.704-TL bedelli teminat mektubunun 23/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte paraya çevrilerek davalıdan tahsiline, davacının İstanbul Anadolu 14. İş Mah. 2013/983 E. sayılı kararı nedeniyle ödediği 56.887,34-TL'nin davacıya ödenmesine, bakiye teminat mektubu alacağı miktarının depo edilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; dava konusu teminat mektubunun ... İksalı Hafriyat İşleri Sözleşmesi için düzenlendiğini, İstanbul Anadolu 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/597 Esas KARAR NO : 2021/961 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin gıda sektöründe restoran işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ... Tic. Ltd. Şti. İse yine aynı alanda faaliyet gösteren ayrıca ... adlı markanın isim hakkı sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin sahibi olduğu ... markası adı altında faaliyet göstermek üzere 14/04/20136 başlangıç tarihli toplam 3 yıl 3 ay süreli Franchise Sözleşmesi akdettiğini, Bunun üzerine müvekkil davacı şirket, davalı şirkete ait ... markası adı altında söz konusu markayı franchise alan olarak işletmek üzere, daha önceden davalı şirket tarafından ...Tic. A.Ş.'den kiralanan ... AVM'de bulunan ......
davacının ----- tarihinde temerrüte düşürüldüğü tarihten teminat mektubunun nakde çevrildiği tahsil tarihine ------- kadarki faiz dikkate alındığında ---- davalı tarafından teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması nedeniyle davacıya iadesi gerekecek tutarın ---- olduğu, sözleşmenin fiilen ---- tarihinde sona ermesi nedeniyle davacının, davalı ile arasındaki sözleşme sona erene kadar sözleşmesel yükümlüğünün ----yerine getirerek ---- satış destek primine hak kazandığı (her ne kadar ilk bilirkişi raporunda bu miktar ---- olarak hesaplanmış ise de ikinci bilirkişi raporunda taahhüdün yerine getirilme oranının ---- olup, bu oranın ---- destek priminin ---- tekabül ettiği görülmüştür) davalıya iadesi gereken prim tutarının faiz hariç---- olduğu, davacının ----- tarihinde temerrüte düşürüldüğü tarihten teminat mektubunun nakde çevrildiği tahsil tarihine ----kadarki faiz dikkate alındığında ----- davalı tarafından teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması nedeniyle davacıya iadesi gerekecek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/155 Esas KARAR NO:2021/321 DAVA TARİHİ:25/05/2016 KARAR TARİHİ:08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... Şirketi arasında, ......
Tic.A.Ş ile davalı ...aralarındaki menfi tespit ve teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasına dair Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17/03/2016 tarihli ve 2014/1346 E.-2016/180 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 24/12/2018 tarihli ve 2018/5047 E. -2018/13199 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/200 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Ticari Merkez Şubesi ile davalılardan ... Mühendislik İnş. Taah. Tic. San....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -------- sözleşme gereğince müvekkil şirketçe-------- bedelli kesin teminat mektubu verilmesi konusunda anlaşma sağlanarak davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme hükümlerince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, teminat mektubunun paraya çevrildiğini, davalı tarafça şirketin öncelikli yapması ve müvekkiline yer teslimi yapması gerekirken davalı şirketten kaynaklanan gecikmelerin söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin yükümlülüğünde olmayan işler ve bu işlere bağlı eksikliklerin müvekkil şirkete mal edilmeye...
İcra hukuk mahkemesinin 2018/666 Esas sayılı dosyasından verilen tensiple teminat yatırılması halinde takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, bu karar üzerine iadesi istenen mektubun sunulduğu, takibin durduğu, davacının 13/10/219 tarihinde aynı istemlerle müdürlüğe başvurarak teminat mektubunu geri istediği, müdürlüğünde şikayete konu edilen 24/12/2019 tarihli kararı verdiği anlaşılmaktadır. HMK 355.madde gereği istinaf incelemesi istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılması gerekmekle incelemede kaideten taleple bağlı olarak gerçekleştirilmiştir. Davacı birtakım sebeplerle teminat mektubunun iadesini istemekte ise de, mektup mahkemenin ara kararı üzerine verilmiş ancak söz konusu ilamda mektubun iadesi kararın kesinleşmesi şartına bağlanmıştır. İnfaz otoritelerinin hükmü yorumlama yada değiştirme yetkisi yoktur. Mahkeme söz konusu ilamın kesinleşmediğini belirterek talebi ret etmiştir....
