Genel Müdürlük Şubesi’nin ... seri numaralı, 378.840,50 TL bedelli teminat mektubunun mahkeme dosyası ile birlikte imha edildiğini, temlik sözleşmesi uyarınca teminat sorumluluğunun devam ettiğini beyanla zayi olan teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Yargılama esnasında ... Bankasına yazılan müzekkereye cevaben ilgili teminat mektubunun bankaya iade edilmediğini ve bozdurulmadığı mahkememize bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/866 KARAR NO:2023/569 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:16/10/2015 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... Türkiye'nin önemli Sanayi Kuruluşlardan biri olup 1961'den beri içme suyu, sulama, enerji ve arıtma projeleri için uluslararası standartlarda basınçlı /basınçsız borular üretip 50'den fazla ülkeye ihracatını yaptığını, davacı şirket 2002-2004 yıllarında diğer davalı ..., ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/866 KARAR NO:2023/569 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:16/10/2015 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... Türkiye'nin önemli Sanayi Kuruluşlardan biri olup 1961'den beri içme suyu, sulama, enerji ve arıtma projeleri için uluslararası standartlarda basınçlı /basınçsız borular üretip 50'den fazla ülkeye ihracatını yaptığını, davacı şirket 2002-2004 yıllarında diğer davalı ..., ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/825 Esas KARAR NO :2022/344 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:18/12/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı mektup lehdarı yararına, ihbar olunanlar tarafından düzenlenerek, davalı işveren İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne sunulmuş olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 23/01/2014 tarihli ... numaralı 35.000,00TL (otuzbeşbintürklirası) bedelli kesin banka teminat mektubunun ve ... Bankası A.Ş. ......
Diğer taraftan, banka teminat mektubu, kıymetli evrak vasfında olmadığından, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline dair TTK hükümlerinin de olayda uygulanma yeri yoktur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, 2018/1284 E., 2019/1282 K.) Davacının, banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti için, banka hasım gösterilerek açılacak menfi tespit davasının konusunu teşkil etmesi mümkün olup iş bu hasımsız davanın açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Teminat mektubu 6102 Sayılı TTK'nunda sayılan kıymetli evraklardan olmaması ve TTK'nun 82.maddesi kapsamındaki belgelerden de olmaması sebebiyle teminat mektubunun iptaline ilişkin talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO : 2022/91 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, tarafların davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 20/10/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği, Her ne kadar davacı vekilince 24/01/2022 tarihinde davanın yenilenmesi talebinde bulunmuş ise de, talebin HMK 150/5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 KARAR NO : 2024/105 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davacının eski ünvanı ... Sanayi İthalat İhracat Tic Ltd Şti olup, davalı ile müvekkil arasında 2006 yılında “...’a ait TM-... trafo merkezinin tadilatı işi” yapıldığını, davacı ile yapılan işe istinaden davalı lehine ... ,28.09.2006 tarihli ......
O halde somut olayda, taraflar arasında düzenlenecek kira sözleşmesi kapsamında depozito olarak Türkiye Ekonomi Bankası tarafından tanzim edilen 09.09.2016 tarihli 262.101417.165 sayılı "Kesin ve Süresiz Teminat Mektubu"nun davalıya verildiğini ancak sözleşmenin imzalanmaması sebebiyle teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti veya iadesinin talep edildiği anlaşılmakla, davanın ileri sürülüşünde teminat mektubunun depozito olduğu ve kira sözleşmesinin düzenlenmesi için verildiğinden her ne kadar yazılı kira sözleşmesi yapılmamış ise de teminat mektubunun davalı tarafından alınmasının sözlü olarak yapılan akti ilişki kapsamında olduğu ve kira ilişkisinin bulunduğundan, ayrıca tarafların tacir olmasının veya işin ticari iş olmasının görevli mahkemeye etkisinin bulunmadığı zira yukarıda anılan HMK' nın 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali isteminden kaynaklanmasına menfi tespit ya da itirazın iptali istemi bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 13.11.2001 tarihli madeni yağ bayilik sözleşmesinin düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme süresince edimlerini yerine getirdiğini, ancak 3 yıldır fiilen müvekkilinin davalı tarafla çalışmadığını, kaldı ki Rekabet Kurulu'nun tebliğleri uyarınca sözleşmenin geçersiz hale geldiğini, bu nedenlerle davalı taraftan sözleşmenin feshini ve sözleşme gereğince verilen teminat mektubunun iadesini istemişlerse de olumlu bir sonuç alamadıklarını belirterek, sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti ile teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşmenin geçersizliği talebinin yerinde olmadığını, teminat mektubunun 07.12.2010 tarihinde süresinin dolduğunu, 11.01.2011 tarihinde banka şubesine teminat mektubunu iade ettiklerini, davanın konusu kalmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....
