İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, derkenarın mahkeme ilamı olmadığını, hükümsüzlüğün tespiti için yargılama gerektiğini, müvekkilinin işbu davayı açmasında hukuki yararı olduğunu, teminat mektubu dayanağı riskin sona erdiğini, teminat mektubunun iade şartları oluşmasına ve derkenar sunulmasına rağmen banka tarafından risk düşümü yapılmadığını, müvekkili şirketin hükümsüz kalan teminat mektubu için komisyon ödemeye devam ettiğini, mektup bedelinin banka kayıtlarında risk olarak göründüğünü, müvekkili şirketin zarara uğradığını, kararın kaldırılarak, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Eldeki dava, ihtiyati haciz kararı alınırken teminat olarak sunulan teminat mektubunun banka açısından risk kalmadığından hükümsüzlüğünün tespiti davasıdır. Niteliği gereği teminat mektubu hangi somut olaya ilişkin ve neyin teminatı olarak verilmiş ise ancak o sebepten kaynaklanan riskin gerçekleşmesi halinde paraya çevrilebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/92 Esas KARAR NO :2022/458 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:22/02/2019 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, ihracat / ithalat işlemleri nedeni ile Gümrük Müdürlüğü tarafından ibrazı zorunlu tutulan miktarda teminat mektubunu (... mektup numaralı, 01.06.1998 tarihli, 370,00-TL bedelli, kesin ve süresiz) ... Bankası ... Ticari Şubesinden 01.06.1998 tarihinde alarak ......
Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
söz konusu teminat mektuplarının da zamanaşımına uğramış olup, bu sebeple de davanın kabulüne, her 3 teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine, dava masrafları ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi davası olduğu, davanın banka ve teminat mektubunun verildiği şirkete yöneltildiği, banka yönünden işbu davanın tefrik edildiği, teminat mektubunun hükümsüz hale gelmiş olması veya hükmünü devam ettiriyor olması davalı banka için önem arzetmediği, taraflar arasında yapılan ödeme iddiasından dolayı hükümsüzlüğün tespiti davasında, diğer taraflar arasındaki ticari ilişkinin tarafı da olmadığından davalı bankanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, Davalılar tarafından verilen kontrgaranti teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ve söz konusu mektuplar nedeni ile davalı bankalara teminat mektubu devre komisyonu borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER : ... Bankası tarafından ...'da mükim ... bankasına verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, ... tarafından ... Bankası'na verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, iş veren ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, Davalılar tarafından verilen kontrgaranti teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ve söz konusu mektuplar nedeni ile davalı bankalara teminat mektubu devre komisyonu borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER : ... Bankası tarafından ...'da mükim ... bankasına verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, ... tarafından ... Bankası'na verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, iş veren ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, Davalılar tarafından verilen kontrgaranti teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ve söz konusu mektuplar nedeni ile davalı bankalara teminat mektubu devre komisyonu borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER : ... Bankası tarafından ...'da mükim ... bankasına verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, ... tarafından ... Bankası'na verilen ... referans nolu kontrgaranti teminat mektubu, iş veren ...'...
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2002 tarihli ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 95010000941 numaralı 1.125 TL bedelli süresiz teminat mektubunun iadesi, mümkün olmadığı takdirde hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini, davacının ekonomik olarak her yıl bankaya komisyon ücreti ödemesi sebebiyle hukuken korunmaya değer güncel menfaatinin zedelenmiş olması, davalının ihtiyati haciz sebebiyle zarara uğramadığı için hukuken korunmaya değer bir menfaatinin kalmaması, dava dışı borçlunun teminat mektubunun nakde çevrilmesini talep etme hakkının zamanaşımına uğraması sebepleriyle, ......
