ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/485 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin sürdürdüğü faaliyetler çerçevesinde 18.07.2016 tarihli Yönetim Kurulu Kararı uyarınca ... Menkul Değerler A.Ş. (“...”) ile devralma yolu ile birleştiğini, bir başka aracı kurum olan ...’nın devir alınmasından sonra fark edildiği üzere bu şirket Davalı İdare’ye Menkul Kıymetler Tanzim Fonu’nda muhafaza edilmek üzere biri .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2776 KARAR NO : 2022/2001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/207 ESAS 2020/115 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla))'nin 2019/207 Esas sayılı dosyası ile açılan teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasında 08/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki bayilik sözleşmesi 30.01.2019 tarihli karşılıklı fesihname ile fesh edildiğini, davacının daha önce davalıya verdiği teminat mektubunun karşılığı kalmadığından davacıya iadesi gerekirken bulunamadığından...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2776 KARAR NO : 2022/2001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/207 ESAS 2020/115 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla))'nin 2019/207 Esas sayılı dosyası ile açılan teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasında 08/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki bayilik sözleşmesi 30.01.2019 tarihli karşılıklı fesihname ile fesh edildiğini, davacının daha önce davalıya verdiği teminat mektubunun karşılığı kalmadığından davacıya iadesi gerekirken bulunamadığından...
Davacı taraflar arasında doğal gaz hattı yapım işine ilişkin sözleşme bulunduğunu, işin teslim edilip geçici ve kesin kabul işlemleri de yapıldığı halde teminat mektubunun iade edilmediğini, bankaya komisyon ödenmek zorunda da kalındığını belirterek çıkan murazanın önlenmesi, teminat mektubunun hükümsüz sayılması ve komisyon olarak ödenen 6.435,83 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı taraflar arasında iki sözleşme bulunduğunu ve tarafların anlaşmasıyla bu teminat mektubunun ikinci sözleşmenin teminatı sayıldığını ve bu ikinci sözleşme nedeniyle teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının 1989 yılında Irak'ta yapımını üstlendikleri ... projesi için sözleşme imzalandığı, bu proje için nakit kaynak ihtiyacı doğduğundan teminat mektubu kullanıldığı, ... 'a başvuruda bulunularak 1.200.000 ve 680.000 Dinarlık iki adet teminat mektubunun kullanılacak kredinin teminatı olarak davalı ...'ne verildiği, ancak proje hayata geçirilmeden çıkan Körfez krizi nedeni ile projenin tamamlanamadığı, teminat mektuplarının bankaya verildiği ancak teminat mektupları süreli olmakla teminat ve hizmet vasfını kaybettiği, teminat mektuplarının devre komisyonunun son bulması ile iadelerinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu iki adet teminat mektubunun hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Sıf.) verilen 03.06.2015 gün ve 2013/411-2015/287 sayılı hükmü bozan Dairemizin 14.11.2016 gün ve 2015/5689-2016/4687 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup iade edilmeyen kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve bu yüzden uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, konusu kalmadığndan teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesine ilişkin davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizden verilen 14.11.2016 gün, 2015/5689 Esas 2016/4687 Karar sayılı bozma ilâmına karşı taraf vekillerince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasının borçlusu olarak, tehir-i icra talebine esas olmak üzere icra dosyasına ... Bankası A.Ş ......
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Distribütörlük (Dağıtıcılık) Sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıdan 10.065.YTL'lık çay aldığını, karşılığında 3.118 YTL değerinde dört adet çek verdiğini, sözleşmenin 16.maddesi uyarınca davalının mal iadesini kabul etmesine rağmen geri gönderilen malları teslim almadığını, 2.8.2005 tarihli ihtarname ile davalının temerrüde düştüğünü, davalıya verilen teminat mektubu masrafının ve promosyon bedelinin de haksız olarak davalı yanca ödenmediğini ... sürmüş ve çeklerin hükümsüzlüğünün tesbitine banka teminat mektubunun iadesine toplam 12.608.54 YTL borcun bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise, her biri yerine 3.118.YTL değerindeki farklı iki çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile banka teminat mektubunun haksız olarak bozdurulduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalı şirket lehine düzenlenen 415.000,00 TL bedelli teminat mektubunun diğer davalı ... Müdürlüğüne verildiğini, davalılar arasındaki sözleşme uyarınca davalı şirketin SGK’ya prim borcu bulunması nedeni ile Eti Maden İşletmelerinin teminat mektubunu iade etmeyerek nakde çevirdiğini, teminat mektubunun nakde çevrilmesinden önce davalı şirketin hakedişinden kesinti yapma imkanı varken hakedişlerin tam ödenmesinin ardından teminat mektubunun nakde çevrilmesinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22.11.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını alacak davası olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, bu davada taraf sıfatı olmadığını, zaten teminat mektubu nakde çevrildiğinden davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı .... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir....
