DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/03/2023 YAZIM TARİHİ : 24/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, ... Bankası'nın Konya'da bulunan dört şubesinin temizlik işlerini taşeron firma olarak üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden sonra müvekkili şirket bu şubelerin her birine sözleşme süresince kalmak üzere çeşitli bankalardan aldığı teminat mektuplarını verdiğini, sözleşmenin imzalandığı şubeler ve aldıkları teminat mektupları; 1-... Şubesi (iş başlangıç 02/11/2019) verilen teminat mektubu 5.000,00 TL, süresiz alındığı banka ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/260 ESAS 2021/295 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, cezai şartın teminatı olarak davalıya verilen kesin ve süresiz teminat mektubunun, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ayrıca müvekkili ile dava dışı ... arasında gayrimenkul geliştirilmesine yönelik herhangi bir sözleşmede imzalanmadığından cezai şart taahhüdünün geçersiz, hükümsüz hale geldiğini, iddia ederek davalı tarafından yaratılan muarazanın men'ine, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu teminat mektubunun iadesi veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; uyuşmazlığın konusunu oluşturan hususun, davalı banka tarafından düzenlenmiş teminat mektubu sebebiyle müvekkili şirketin davalı bankaya karşı borçlu olup olmadığının tespiti olup; söz konusu teminat mektubunun bedeli 20.165,00-TL olduğunu, ancak yerel mahkemece, banka teminat mektubu bedeli olan 20.165,00-TL üzerinden yatırılan harcın, teminat bedeli+takip çıkışı ve faizini içeren tutar olan 495.610,89-TL üzerinden tamamlattırılmasına karar verildiğini, oysa, uyuşmazlık konusunun banka teminat mektubundan kaynaklı menfi tespit istemi olmasından dolayı, harcın da uyuşmazlığın esasını teşkil eden teminat mektubunun bedeli üzerinden yatırılması gerektiğini, teminat bedeli olan asıl alacak üzerine faiz eklenerek bulunan bedel üzerinden harç hesaplanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dava harcının uyuşmazlık konusu teminat mektubu bedeli olan 20.165,00-TL üzerinden; aksi bir karar halinde ise takip çıkışı olan 158.776,80-TL üzerinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2020 NUMARASI : 2018/1291 Esas - 2020/327 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 14/04/2021 Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/06/2020 tarihli, 2018/1291 Esas 2020/327 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari mahiyetteki alım ve satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " dır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.13.14 ve 43....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/255 KARAR NO : 2022/757 DAVA : Teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve teminat mektubunun iadesi DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve teminat mektubunun iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 05.05.2015 tarihli ve "Automatic Sistem Müşteri Sözleşmesi" başlıklı sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında servis taşımacılığı işi yapan davacı müvekkilin, davalıdan akaryakıt alımına ilişkin şartlar düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki borçlarının teminatı olarak da davalı şirkete Türkiye İş Bankası A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden mevcut borçların teminatı olarak davalıya 13.02.2013 tarihli 1.200.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve teminat mektubunun iadesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, menfi tespit davası niteliğinde olduğundan ve TTK'nun 5/a maddesinde düzenlenen; dava şartı olan arabuluculuğa başvuru zorunluluğunun Yerleşik Yargıtay kararlarıyla menfi tespit davaları yönünden uygulanamayacağı benimsenmiş olduğu, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. İİK'nun 72/3 maddesinde; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yönünden takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi talep edilebilir. Somut olayda; dava icra takibinden sonra açılmış, menfi tespit davası olup, mahkemece söz konusu yasa maddesi gereğince teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları da yerinde görülmemiştir....
Dava, menfi tespit davası niteliğinde olduğundan ve TTK'nun 5/a maddesinde düzenlenen; dava şartı olan arabuluculuğa başvuru zorunluluğunun Yerleşik Yargıtay kararlarıyla menfi tespit davaları yönünden uygulanamayacağı benimsenmiş olduğu, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. İİK'nun 72/3 maddesinde; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yönünden takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi talep edilebilir. Somut olayda; dava icra takibinden sonra açılmış, menfi tespit davası olup, mahkemece söz konusu yasa maddesi gereğince teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları da yerinde görülmemiştir....
İş sayılı kararı ile asıl alacağın %15’i tutarında teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı aldığını, asıl alacağın %15’i tutarında teminatın iş mahkemesine sunulduğunu, takip dosyasına ise kanunun aradığı şartları taşımayan teminat mektubu sunulduğunu, teminat mektubu içeriğinde borçlunun takip dosyasındaki borcunun karşılığı olarak verildiğinin belirtilmediğini, yalnızca müvekkil şirketin ve üçüncü kişilerin ihtiyati tedbir kararı dolayısı ile uğrayacakları zararlara karşılık olarak düzenlendiğini, bahsi geçen teminat mektubunun kabulüne ve buna bağlı olarak verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek 19.03.2019 tarihli teminat mektubunun kasaya kabul edilmesine dair kararın ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkin kararların iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun HMK...
