ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/209 Esas - 2021/817 Karar TARİH: 21/10/2021 DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkili tarafından yurt dışından dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen ürünler gereğince, davalı ...’nün 21/07/2011 tarih ve ... sayılı beyannamesi gereğince 27/05/2011 tarihli 166.121,00 TL tutarında teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, teminat mektubunun beyanname konusu rejim işlemlerinin tamamlanmasına istinaden davalının 26/03/2019 tarihli yazısında da belirtildiği üzere davalı tarafından müvekkiline 26/05/2015 tarihli ... yevmiye numaralı yazı ile teslim edildiğini, ancak söz konusu teminat mektubunun müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, teminat mektubunun kaybolduğu bilgisi ve davalı ......
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın üstlenmiş olduğu taahhüdünün güvencesini sağlamak üzere davalı bankaca tanzim edilen 3.474.061.750.TL’lik kesin ve süresiz teminat mektubunun diğer davalı ... Belediyesine teslim edildiğini, müvekkilinin taahhüdüne konu kazı işlemlerini tamamlanmasına müteakiben teminat mektubunun iadesini istediği halde davalı belediyenin bir yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle teminat mektubunu irat kaydedildiğini bildirerek iade etmediğini oysa davalının hukuka aykırı davrandığını, zira tazmin koşulları gerçekleşmediğinden bu mektup nedeniyle müvekkilinin sürekli komisyon ödemek zorunda kaldığını belirterek, anılan teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine, tespit anına kadar geçecek süre içerisinde tahakkuk edecek devre komisyonlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
VEKİLLERİ : DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARAR YAZ.TAR. : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 30/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taahhüdü altında yapılmakta olan Samsun 33000 seyirci kapasiteli stadyum inşaatı işinde davalı taşeron şirket ile "02/05/2015 tarih ve SMS-Stad ...-15/1 nolu ve 05/01/2016 tarihli Samsun 33000 seyirci kapasiteli Stadyum İnşaatı Çelik Çatı Yapılması İşleri Sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye uymadığını, eksik işleri tamamlanması için hiçbir çalışma olmadığını, davalının sözleşme ile yüklendiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafından malzeme şantiye sahasına getirilip teslim edilmemesi nedeniyle, süresi içerisinde borçlu olmadıklarının tespiti ile ... tarafından verilme ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasında davanın reddine ilişkin asıl kararın ve davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kabulüne yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında verilen Türkiye Finans Bankası'na ait 248.000,00 TL bedelli teminat mektubunun müvekkilinin sözleşmesel edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen iade edilmediğini ileri sürerek, anılan teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yargılama aşamasında 27.02.2012 tarihli tensip ara kararı ile davacının talebi doğrultusunda iadesi talep edilen teminat mektubunun paraya çevrilmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; teminat mektubunun hükümsüzlüğü ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, teminat mektubunun hükümsüzlüğü davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacak davası yönünden davanın reddine ve yargılama giderlerinden davacının sorumlu olmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; teminat mektubunun hükümsüzlüğü ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, teminat mektubunun hükümsüzlüğü davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacak davası yönünden davanın reddine ve yargılama giderlerinden davacının sorumlu olmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/315 KARAR NO : 2022/391 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile dava dışı ... Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd.şti.- ... Turizm Tarım Temizlik İnşaat Gıda Yemek Hayvancılık Otomotiv İth. İhr. Ltd. Şti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin olup, daha önce 11. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 15/12/2020 tarihli ve 2020/133E. 2020/1040K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... pafta ... parsel üzerinde yapılacak konut projesinin uygulaması aşamasında imar durumunda ulaşım ve trafik düzenleme kararı alındığını, davacı şirket tarafından yapılacak inşaatın ulaşım ve trafiğe getireceği yük göz önünde bulundurularak davalı belediye tarafından 25/07/2013 tarihli, 01061 - ... sayılı ... Aş....
, bu nedenle teminat mektubunun iade edilmesi gerektiğini, ancak...idaresinin şifahi ve yazılı taleplere rağmen iade yükümlülüğü yerine getirmediğini ileri sürerek, ... tarafından verilen 29/11/2006 tarihli ...nolu 57.176,00 YTL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine, tespit anına kadar geçecek süre için doğabilecek devre komisyon ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
