ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/726 Esas KARAR NO : 2021/244 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin satış faaliyetlerinde bulunmak adına davalı şirket ile ... Merkezi'ndeki ... (...) numaralı bağımsız bölümün kiralanmasına ilişkin 20.10.2009 tarihli Kira Sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmenin B-9.maddesi uyarınca 17.820-EURO tutarındaki güvence bedelinin muteber bir Türk Bankası veya Avrupa Birliğinde mukim bir banka tarafından düzenlenecek, kesin, süresiz, şartsız, ilk talepte ödemeli ve gayrikabili rücu Avro banka teminat mektubu şeklinde ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkil şirket tarafından bu şartı yerine getirmek amacıyla son olarak ... tarihli ve ... numaralı kesin teminat mektubu......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/76 D.... sayılı dosyasına ibraz edildiği, dolayısıyla sözü edilen teminat mektubunun iadesi talebinin nedenleri de belirtilmek suretiyle asıl mahkemesinden istenebileceği ve talebe yönelik olarak müspet veya menfi karar alınabileceği, bir başka mahkemenin dava konusu teminat mektubunun hükümsüzlüğüne veya iadesine ilişkin kararına dayanılarak bir başka mahkemeden teminat mektubunun iadesinin istenilmesinin mümkün olmadığı, ... bu davada davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki yerinde görülmeyen öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı idare arasında 13.000 m³ motorin satın alınması için sözleşme imzalandığını ve sözleşme gereğince 1.586.582,40 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, bilahare sözleşmenin 30.maddesi gereğince 12.01.2009 tarihinde sözleşme bedelinin %20’si oranında artış yapılmasına karar verildiğinden 317.316,48 TL bedelli teminat mektubunun davalı idareye teslim edildiğini, müvekkili şirketin 15.600 m³ motorin teslim yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve sözleşmenin 36.maddesine göre kabul tutanakları düzenlenerek ödemelerin gerçekleştirilmesine rağmen davalı idarenin sözleşmenin 12/4.fıkrasına aykırı olarak kesin teminat ve ek kesin teminat mektuplarını iade etmeyerek elinde tuttuğunu,müvekkili şirketin teminat mektuplarının iade edilmemesi sebebiyle zarar gördüğünü bildirerek teminat mektuplarının konusu rizikonun gerçekleşmediğinin tespiti ile teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespitine ve iadesine, bu mümkün olmazsa teminat mektuplarının paraya...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Genel Müdürlük Şubesi’nin ... seri numaralı, 378.840,50 TL bedelli teminat mektubunun komisyon ödeme yükümlüsünün de müvekkili şirket olduğunu, ihtiyati haczin tarihi 2008 olup üzerinden 14 yıllık bir süre geçmiş, dosya işlemden kaldırılmıştır.ihtiyati haczin tarihi 2008 olup üzerinden 14 yıllık bir süre geçmiştiğini, dosyanın işlemden kaldırıldığını ve ihtiyati haczin hükümsüz hale geldiğini, teminat mektubunun iade şartları oluştuğunu ancak mektubun imha edilmiş olması sebebiyle iadesi mümkün olmadığından riskin sonra erdiğini ve ihtiyati haczin hükümsüz kaldığına dair derkenar alındığını, işbu derkenar ile muhatap bankaya başvurulmuş ancak banka tarafından teminat mektubunun risk düşümünün yapılması taleplerinin reddedildiğini ve ilgili mektup için komisyon ödenmesi istendiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin zarara uğradığından teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Genel Müdürlük Şubesi’nin ... seri numaralı, 378.840,50 TL bedelli teminat mektubunun komisyon ödeme yükümlüsünün de müvekkili şirket olduğunu, ihtiyati haczin tarihi 2008 olup üzerinden 14 yıllık bir süre geçmiş, dosya işlemden kaldırılmıştır.ihtiyati haczin tarihi 2008 olup üzerinden 14 yıllık bir süre geçmiştiğini, dosyanın işlemden kaldırıldığını ve ihtiyati haczin hükümsüz hale geldiğini, teminat mektubunun iade şartları oluştuğunu ancak mektubun imha edilmiş olması sebebiyle iadesi mümkün olmadığından riskin sonra erdiğini ve ihtiyati haczin hükümsüz kaldığına dair derkenar alındığını, işbu derkenar ile muhatap bankaya başvurulmuş ancak banka tarafından teminat mektubunun risk düşümünün yapılması taleplerinin reddedildiğini ve ilgili mektup için komisyon ödenmesi istendiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin zarara uğradığından teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen ara karara yönelik itirazın reddine ilişkin 24.04.2023 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2023 yılı itibariyle 17.830,00 TL'ye baliğ olmuştur. Dava dilekçesinde dava değerinin 5.000 TL olduğu görülmüştür. Davacı tarafından iptali talep edilen dava dışı ......
DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2023 yılı itibariyle 17.830,00 TL'ye baliğ olmuştur. Dava dilekçesinde dava değerinin 5.000 TL olduğu görülmüştür. Davacı tarafından iptali talep edilen dava dışı......
söz konusu teminat mektuplarının da zamanaşımına uğramış olup, bu sebeple de davanın kabulüne, her 3 teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine, dava masrafları ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
