- K A R A R - Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2.maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davalarda 1086 sayılı HUMK.nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır. Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre, borçlu ... ile davacı banka arasında 27.06.2007 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 11.08.2010 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmeleri imzalandığı, genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ...Otomotiv A.Ş.ile ...’nın imzalarının bulunduğu, kredi kartı üyelik sözleşmelerinde ise davalının kefaletinin söz konusu olmadığı, davacı banka tarafından...2.İcra Müdürlüğü’nün 2012/2074 nolu dosyası ile başlatılan takibe dayanak borcun belirtildiği ödeme emrinde söz konusu borcun kredi kartlarından kaynaklandığının belirtildiği, dava konusu borcun davalının imzası bulunmayan kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı banka icra takibinde 11.06.2012 tarihli ... numaralı karttan dolayı ve 11.06.2012 tarihli... hesap nolu kredili mevduat sözleşmesinden kaynaklanan alacak için icra takibi başlatmıştır. İtiraz üzerine bu dava açılmıştır....
Talep konusunun, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve davalı banka tarafından davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespitine ilişikin olduğu, temel ilişkiye dayanıldığı ve bunun da banka genel kredi sözleşmesi olduğu, bu durumda ihtilafın incelenme yetkisinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla, görevli mahkemeye osyanın tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/33 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi kartı sözleşmeleri ve kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya ... nolu kredi kartı, ... nolu ve ... nolu destek kredisi verildiğini, davalının kredi kartı ekstrelerini ve destek kredilerini zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği, ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Dairesinini ... E....
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca banka tarafından açılan ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/978 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davacı şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesapların kat edilerek borcun ödenmesi için noterden keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhine alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptalini, inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/223 Esas KARAR NO:2024/239 Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 01/04/2024 ----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan işletme kredi kartı borcu bulunan davalının işbu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için -------sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan...
rehninin gerek o kredi sözleşmesinden gerekse borçlunun bankayla imzaladığı sözleşmelerden doğmuş doğacak borçlarının teminatı teşkil ettiğini, bu sebeple sadece ticari taksitli rehin sözlemesinden kaynaklanan alacaklar değil diğer banka alacaklarının da takibe konu edildiğini, tahsilde tekerüür olmamak kaydına yer verildiğini, temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye göre belirlendiğini belirterek davalının icra takibine itirazlarının, şimdilik 270.000,00 TL üzerinden; ticari taşıt kredilerinden kaynaklanan 90.947,85 TL’lik alacağa yapılan itirazın tümü ile iptaline, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden ve BCH’den kaynaklanan alacak nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 179.052,15 TL’lik kısmına yapılan itirazın iptaline, 270.000.- TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı kefilin haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı banka, davadışı ...Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti. ile akdettiği genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi yapmış, davalının takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır....
