-KARAR- Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Saç ve Metal Ürünleri İnşaat Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (müşteri) arasında imzalanan Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kredi kullandırıldığını, bu krediye dava dışı ... kefil olduğunu, ayrıca ...'a konut kredisi kullandırıldığını, ...'un bankaya doğmuş, doğacak tüm borçlarının (kefaletinin de) teminatını teşkil etmek üzere taşınmazı kaydına banka lehine ipotek tesis ettiğini, ...'un sonrasında taşınmazı ipotekle yükümlü olarak davalıya devrettiğini, dava dışı asıl borçlu şirket ile ...'un kredi borçlarını ödememeleri üzerine hesapların kat edilip, adı geçenlere ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/406 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ile dava dışı ..., davalı ...'in dava dışı banka ... A.Ş. ... Şubesi'nden, ... tarihli ticari nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesi ile kullanmış olduğu ticari krediye ...-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla birlikte ... tarihinde kefil olduklarını, kredi borçlusu davalı ...'in krediyi ödemede temerrüde düşmesi üzerine, kredi alacaklısı banka tarafından öncelikle borçlu ve kefillere kat ihtarnamesi gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... Müdürlüğü'nün ... E. (Kapatılmakla Antalya Genel İcra ......
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın banka kredi kartı işlemlerinden kaynaklandığını, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesinde aynen “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamillerine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almış olup, buna göre kredi kartlarına ilişkin davaların kart çıkaran kuruluşça açılması halinde, 01/10/2011 tarihinde HUMK'nın yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın göreve ilişkin genel hükümlerinin uygulanacağının açık olduğu, somut olayda, davacının banka olduğu, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesi, HMK'nın 114, 137 ve 138 maddeleri birlikte dikkate alındığında, davaya bakma görevinin genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile davacının davasının görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ......
Sulh Hukuk ve ... 2.Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, banka kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlığın 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu'na göre genel görevli mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
Sulh Hukuk ve ... 2.Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, banka kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlığın 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu'na göre genel görevli mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
İstinaf talebinde bulunan davalı banka tarafından, davacı Duran Yalçın'ın banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nde kefil olduğunu, kredi sözleşmesinin devamlılık ve bütünlük arzettiğini, ikinci kredi sözleşmesinin kredi limitini artırmak ve ilk kredi sözleşmesine yeni teminatlar katabilmek amacıyla tanzim edildiğini, sözleşmeler arasında bağlantılar bulunduğu ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, davacının dava dışı Erdal Yalçın ile davalı banka arasında imzalanan 22/01/2011 tarihli Genel Kredi sözleşmesine kefil olduğu, davalı banka tarafından, bu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenerek borçların kapandığı, davalı banka ile dava dışı Erdal Yalçın arasında 09/12/2016 tarihli ikinci bir Genel Kredi Sözleşmesi'nin düzenlendiği ve bu kredi sözleşmesinde davalının kefil sıfatıyla imzasının...
Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, davalının imzası bulunmayan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi ile davalının imzası bulunan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi durumunda davalının imzası bulunmayan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcundan sorumlu olup olmadığı, sorum olması halinde davacının takip tarihi itibarıyla alacak miktarı, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Öte yandan, davacı bankanın almış olduğu ipoteklerden, borçlu müşteri ...Ltd.Şti.’nin maliki olduğu, banka lehine tesis edilen ipoteklerden 26.12.2003 tarihli ... nolu 100.000 YTL bedelli ve 02.12.2004 tarihli ... nolu 100.000 YTL bedelli ipotekleri 31.01.2006 tarihinde fek ettiği dosya içeriği ile sabittir. Her kefil, kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan kredi limiti ve temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumludur. Bu kural gözetildiğinde davalı...ancak 27.05.2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kalan bir borç var ise limiti dahilindeki miktardan sorumludur. Keza diğer davalı kefiller de hangi kredi sözleşmesinde kefalet imzaları varsa ona göre sorumlu tutulmalıdırlar. Diğer yandan, davacı banka, kredi borçlusu dava dışı... Ltd.Şti.’den almış, olduğu ipotekleri fek etmek suretiyle davalı kefillerin hukuki durumlarını ağırlaştırdığından, BK 500 madde hükmü üzerinde durulmalıdır....
- K A R A R - Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının 5464 sayılı yasadan faydalanacağına ilişkin benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının bankaya icra dosyası nedeniyle ana para olarak 3.714.99 YTL masraf olarak 895.40 YTL borçlu olduğunun tespitine, bu miktarın aylık 18 eşit taksitler halinde ödenmesinin tespitine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun geçici 4. maddesi “taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi halinde, bu madde ile sağlanan hakların ortadan kalkacağı ve bu kanunun 26. maddesinde belirtilen gecikme faizi üzerinden mevcut icra takip işlemlerine devam edileceği” öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
