DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇE TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Dava dışı ... Döviz ve Kıymetli Maden Tic. A.ş. ile davacı banka arasında 1 adet kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise bu sözleşmede yazılı kefalet limiti kapsamında müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla kefalet sözleşmesi imzaladığını, dava dışı ... Döviz ve Kıymetli Maden Tic. A.Ş.'nin bu kullanılan krediyi ödemediğini, davacı bankanın ödenmeyen krediye ilişkin olarak Beşiktaş .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2022/614 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından, davacının hesabından TBK Md.20 genel işlem koşulları ve emsal banka uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığını, davalı bankanın, davacı ticari hesabından her ... adı altında davacı talebi ve isteği olmadan 20TL, 25TL, 30TL tutarında sabit kesintiler yaptığını, bu kesintilerini ispatlamakla yükümlü olduğunu, sözleşmeye aykırı, davacının faydalanmadığı bu kesintilerin iadesi gerektiğini, davalı bankanın yapmış olduğu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Müd.... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/531 Esas KARAR NO:2022/1067 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket (davalı şirket yönünden tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir) arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları için borçtan sorumlu olduklarını, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabını kat ederek ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalılar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 ESAS KARAR NO : 2022/835 KARAR DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti., ..., ... Boya Kimya San. ve Tic. A.Ş.'nin borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın 10.12.2019 tarihli ihtârname ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, davalı hakkında İzmir 26. İcra Müdüllüğü'nün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO: 2021/1054 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından ------- dava dışı ----- imzaladıklarını; taksitlerin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından ------ kat edildiğini, kat ihtarının davalı kefillere de tebliğ edildiğini ancak ne asıl borçlu şirketin ne de kefillerin borcu ödemediğini belirterek; kefiller aleyhine----- sayılı dosyayla icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : MÜTEVEFFA : MİRASÇI : MİRASÇI : MİRASÇI : MİRASÇI : MİRASÇI : MİRASÇI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce verilen 2021/750 Esas, 2022/344 Karar sayılı ve 05/04/2022 Tarihli karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/1240 Esas, 2022/1304 Karar sayılı ve 14/09/2022 Tarihli ilamıyla "...Uyuşmazlığın özü bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eldeki davanın özü ticari kredi GKS vb. bir ticari sözleşmeden kaynaklanmamaktadır....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında akdedilen 13.02.2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi sebebi ile kredi hesaplarının 11.03.2019 tarihinde kat edildiğini ve Beşiktaş ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan banka ile 02/09/2009 tarihinde akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, diğer akit tarafın borçlarını zamanında ödemediğinden borçlu davalının ise müşterek müteselsil kefil olduğundan hakkında takip açıldığını, Noter ihtarnamesine Davalılar tarafından itiraz edilmediği gibi her hangi bir ödeme de yapılmayınca müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü 'nün ........
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan banka ile 02/09/2009 tarihinde akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, diğer akit tarafın borçlarını zamanında ödemediğinden borçlu davalının ise müşterek müteselsil kefil olduğundan hakkında takip açıldığını, Noter ihtarnamesine Davalılar tarafından itiraz edilmediği gibi her hangi bir ödeme de yapılmayınca müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü 'nün ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/626 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ sayılı --- davasında şirketin --- projesinin tasdik edildiğini, müvekkili banka tarafından borçlu şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklanan 78.807,26 TL tutarında alacağın bulunduğunu, Buna mukabil şirketin borcu reddettiğini ve komiserlerin borcun bulunmadığına karar vermesi üzerine bu alacağın çekişmeli duruma geldiğini, alacağın tespitine ve ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Müvekkili Banka adına talep ve iddia etmiştir....
