WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/185 KARAR NO: 2022/936 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 21/09/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın H.M.K.'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/185 KARAR NO: 2022/936 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 21/09/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın H.M.K.'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/185 KARAR NO: 2022/936 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 21/09/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın H.M.K.'...

        DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dosyasının 24.09.2021 tarihinde yapılan duruşmaya katılmayarak müracaata bırakılmış olup, davanın müracaata bırakıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK 150.mad.uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

          DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 HMK'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. G.D Mahkemece verilen 23/11/2021 tarihli karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2021 yılı için 5.880,00 TL'dir.Davacı tarafından istinafa konu edilen miktarın 3.218,84 TL (79.024,16 - 75.805,32 = 3.218,84) olması nedeniyle 23/11/2021 tarihli karar davacı yönünden kesin niteliktedir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince davacı istinafı yönünden gereği yapıldıktan sonra davalı istinafının değerlendirilmesi bakımından dosyanın dairemize gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2020/100 Esas - 2022/300 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı ... vekilinin 27/06/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesi, katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğundan, davalı vekili tarafından peşin istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin taraflara tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf incelemesi yönünden her koşulda dosyanın dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/465 Esas KARAR NO: 2022/187 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- dava dışı kredi tehtarı/borçlusu --- imzalanan ----istinaden ----- kullandırıldığını, davalı borçlunun ----müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan imzaladığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ---- sayılı hesap ihtarnamesi keşide edilerek ---- nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kat edildiğini, davalı borçlunun işbu hesap kat ihtarına itiraz etmediklerini, ihtamame ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez ------ dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO: 2022/350 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/03/2021 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve özetle;----- imzalandığını, iş bu sözleşmeler gereği davalıya ------ kullandırıldığını, davalı kendisine kullandırılmış olan ----- ifa etmemesi nedeniyle ihtarname keşide edilmiş olduğunu, keşide edilen ihtarlara rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine ----- borçluya icra takipleri yapıldığını, davalı tarafından iki dosyada da ödeme emrine, borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini ve icra takibi durdurulduğunu, borçlunun iş bu itirazının haksız olması dolayısıyla arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ve dava dilekçesi ekinde sundukları...

                  DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden davalı borçlu ... ... 'ın kefaletiyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi ve kullandırılan kredilerin kat edilip taraflara ihtaratla bildirilmesine rağmen borcu ödemedikleri gibi bu sebeple başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....

                    DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2020/4148 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir....

                      UYAP Entegrasyonu