WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/654 Esas KARAR NO :2022/108 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı ...arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın kullandırılan krediden kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının ödemeleri zamanında yapmaması üzerine müvekkili bankanın ... 1. Noterliğinin 12/11/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, ... 28....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/308 Esas KARAR NO: 2022/468 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 25/02/2015 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından asıl borçlu---- istinaden kredi kullandırılmış olduğunu, diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, hesabın ödenmemesi üzerine ---- ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edilmiş olduğunu, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı ----- sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının mezkur icra dosyasında talep edilen borcun aslına ve işlemiş faizine itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu beyanla, davalıların----- sayılı icra dosyasına olan itirazlarının iptaline %20 den aşağı olmamak...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/882 Esas KARAR NO : 2022/1025 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ..... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını davalılar ..... Şti. D ....... Şti. ........ ve ....... ’ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını Kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesapları kat edilerek Beyoğlu ...... Noterliği 30.06.2021 tarih .... ve .... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, buna istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2016/1167 Esas - 2022/288 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekili tarafından istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, 537,63 TL (Nispi Harç) peşin istinaf karar harcının yatırılması gerekirken, 80,70 TL (Maktu Harç) istinaf karar harcının yatırıldığı anlaşılmakla, HMK 344.maddesi uyarınca istinaf yoluna başvuran davalı yönünden harcın ikmali için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü istinaf eden davalı vekili bakımından HMK.'...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/623 KARAR NO : 2022/369 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :01/10/ 2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ :19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 19/01/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...

            DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Her iki taraf vekillerince asıl ve birleşen davalar yönünden kararın istinaf edildiği, ancak her iki tarafın da birleşen dava yönünden istinaf başvuru ve peşin harçlarını yatırmadığı anlaşıldığından; birleşen dava yönünden eksik istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının tamamlanması için HMK'nın 344. maddesi gereğince her iki taraf vekillerine muhtıra gönderilerek harçların yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde birleşen dava bakımından HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün tamamlanması ve her iki taraf vekillerinin asıl davaya yönelik istinaf başvurularının incelenmesi için dosyanın her halükârda tekrar Dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oy birliğiyle...

              DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 22/12/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2021 NUMARASI: 2021/202 Esas - 2021/425 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2022 İlk derece mahkemesince verilen 28/06/2021 tarihli kararı istinaf eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya HMK'nın 352. maddesi uyarınca incelenip; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalılar vekiline tebliğe çıkarılmadığı gibi tebligatın davacı vekiline çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece davalılar vekiline usulüne uygun olarak davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin tebliğinin yapılıp gönderilmek üzere HMK'nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2020/714 Esas - 2022/128 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekili tarafından 11/05/2022 tarihli adli yardım talepli dilekçe sunulması üzerine Dairemizce adli yardım talebinin reddine dair ara karar verildiği, kararın davalı vekiline 25/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yasal sürede itiraz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla, davalı vekiline 92.519,62-TL nispi istinaf karar harcı yatırması yönünde muhtıra tebliği ile gerekli işlemlerin yapılması için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü istinaf eden davalı vekilinin istinafı bakımından HMK.'...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2021/939 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ------Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalıya ----- ------ taksitli ticari kredi kullandırıldığı, İşbu kredi borcunun ödenmemesi üzerine -------- ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun veriler süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----------davalıların, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, -----,----- kefaletiyle kullandırılmış olduğu, ----- üzerinden...

                      UYAP Entegrasyonu