ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2022/309 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili davacının ticari hesabından haksız alınan ücretlere istinaden ... Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yapmış oldukları 567,46 TL'lik takibe ve yine ... Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı yapmış oldukları 1.708,83 TL'lik takibe ve yine ... Genel İcra Dairesinin ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı asıl borçlu ............... Ticaret Limited Şirketi firması ve kefilleri; müvekkili Bankanın .................. / ............ Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini, Davalılar..............., ..............ve......................
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2022/77 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu davalı ... Akaryakıt Gıda Turizm Nakliye İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 18.12.2012 tarili ve 1.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'...
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Davacı vekilince asıl ve birleşen dava yönünden istinaf edildiği, ancak birleşen dava yönünden istinaf başvuru ve peşin harçlarının yatırılmadığı anlaşıldığından; birleşen dava yönünden eksik istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının tamamlanması için HMK'nın 344. maddesi gereğince davacı vekiline muhtıra gönderilerek harçların yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde birleşen dava bakımından HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün tamamlanması ve davacının asıl davaya yönelik istinaf başvurusunun incelenmesi için dosyanın her halükârda tekrar Dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Davanın nispi harca tabi olup, davalının yatırması gereken istinaf nispi karar harcının 27.231,66 TL olduğu, davalı tarafından 179,90 TL maktu harç yatırılarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu, 27.051,76 TL eksik harç alındığı anlaşıldığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için tekrar dairemize gönderilmesi; harcın yatırılmaması halinde ise davalının istinaf başvurusu bakımından HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi, harcın yatırılması hâlinde dosyanın Dairemize geri gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalılar aleyhine Bursa 20 .İcra Müdürlüğünün 2017/.... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı .... ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO: 2022/207 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ---arasında ---- akdedildiğini, borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu sebeple borçluya--- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen davalıya karşı ---- sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek, ---- sayılı takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/628 Esas KARAR NO: 2022/603 GEREKÇELİ KARAR DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Borçlu -----müvekkili bankanın ----- imzalandığını ve davalılar ------- mevzu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların, ---- kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine hesabı ---- ilgili maddeleri uyarınca kat etme zarureti doğduğunu ve borçlulara çekilen ------ nolu ihtarnamesi ile müvekkil banka edimlerini yerine getirmeyen borçlulara ilişkin---- kaynaklanan hakkını kullanarak hesabı kat ettiğini, ihtarname keşide edilmesinden sonra borçlular...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkillerince düzenlenen kredi için kefil olduğunu, kredi borçlusunun yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine davalının borcu ödemesinin istenildiği, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/488 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün ----- kuruluşlarından olduğunu, davalı ------- talepleri üzerine verilen --- neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan-- tutarında alacağı bulunduğunu müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştir olduğunu, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, davalı tarafa karşı ----....
