ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2024/141 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil ...'a ait ... numaralı ... numaralı ... Kobi kredi kartından, davalı banka nezdindeki mevduatın da aktarılması suretiyle, 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2022/43 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...davaya cevap vermiş davacının talebinin yerinde olmadığını öne sürmüş diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Dilekçesinde özetle: Davalının Diyarbakır 9.İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazların iptali ile icra takibinin kaldırığı yerden devamını, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr/Kötüniyet tazminatına mahkum edilmesinei, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı |tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava İtirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/718 Esas KARAR NO : 2023/68 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular ile müvekkili banka arasında imzalanan, ilgili icra dosyası mündericatında bulunan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı borçluların müvekkili bankaya karşı kredi borcu altına girdiğini, Genel Kredi Sözleşmelerine dayanarak kullanılan kredilerin geri ödenmesi için davalı borçlular ile irtibata geçildiğini, bu kapsamda Beşiktaş 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2023/134 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı ... lehine davalı ...'ın müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 15.12.2020 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara Beyoğlu 48. Noterliği'nin 17.12.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş ise de verilen sürede ve halen borcun ödenmediğini, müvekkili banka alacağının tahsilini teminen Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/696 KARAR NO : 2022/272 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 11/12/2013 tarihli 4.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden, borçluya muhtelif taksitli ticari kredi ürünleri kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planının bir örneğinin borçluya verildiğini, geri ödeme planına borçlunun uymadığını ve ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun herhangi bir itirazda bulunmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/485 Esas KARAR NO :2023/6 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:01/08/2019 KARAR TARİHİ:10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 17.01.2019 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalıların tüm borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2022/118 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından başlatılan icra takibinin açıldığı tarihten bu yana 10 yıldan fazla zaman geçtiğini bu sürede zaman aşımını kesecek bir işlem yapılmadığını bu sebeple anılan icra dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin 2021 yılına kadar kesinleştirilemediğini bu tarihe kadar davacının adresinin bulunamadığını, kesinleşmemiş takibin zaman aşımına uğramasının mümkün olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/671 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın dava dışı ... Ltd. Şti.ne kullandırılan kredi sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müvekkili ve diğerleri aleyhine ilamsız ve kambiyo takibi yaptığını müvekkilinin ne kredi sözleşmesi ne de bono altında imzası bulunmadığından müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinin 2006 yılında şirket hisselerinin tümünü devrettiğini ve hiçbir pay ve ilgisi kalmadığını, ......
