DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalının kullandığı kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara .... İcra Dairesinin 2019/7324 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ........ Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 08/12/2022 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafça açılan dava Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Davalar (Alacak) istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar aleyhine davacı vekili tarafından gerekli harcı yatırarak istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1176 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında-----senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde işbu---- vade tarihli ----- gösterildiğini, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde, borcun sebebi olarak gösterilen bonolar altındaki imzalar müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin bu bonoları imzalamadığı gibi bu bono üzerindeki yazıların da müvekkiline ait olmadığını beyan ederek yukarıda etraflıca açıklanan sebepler doğrultusunda---- üzerindeki ----- müvekkiline ------- itiraza yönelik açtığımız davanın kabulü ile müvekkilimin borçlu olmadığının tespitine...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; bir banka şubesinin araması sonucunda 21 adet çekte ciro imzasının bulunduğuna dair bilgi edindiğini, yaptığı araştırmada toplamı 2.001.500-TL tutarında 21 adet çekin kendisi ile ilgisi bulunmayan davalı ... Hayvancılık Ltd. Şti. Tarafından ... Bankasına kredi teminatı olarak verildiğini öğrendiğini, çeklerdeki ciro imzasının kendisine ait olmadığını, ... Hayvancılık yahut ... Bankasına da herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek dava dilekçesinde detayları yazılı 21 adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/407 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile dava dışı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.arasında 17/07/2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı kredi borçlusuna GNGKS tahtında yatırım kaynaklı döviz işletme kredileri kullandırıldığı, anılan GNGK sözleşmesine davalıların ayrı ayrı müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ancak borçluların tahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenle noter aracılığı ile kat ihtarnamesi gönderildiği, ancak herhangibir ödemenin yapılmadığını, işbu nedenle müteselsil kefiller yönünden ... . ATM nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere müvekkil banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ise bahse konu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attığını, Davalı-borçlu krediye ilişkin ödemelerini gerçekleştirmediği için müvekkil banka tarafından hesabı kat edilerek sundukları Hadim Noterliğinin 28/08/2019...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/651 KARAR NO : 2022/738 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ... müşteri numaralı davalıya ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlunun hesapları kat edilerek borçluya hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı banka tarafından davalı aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve dosya dava dışı ... A.Ş tarafından Beyoğlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1031 Esas KARAR NO : 2022/598 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yasadan kaynaklanan alacağına kavuşmasını sağlamak ve telafisi imkansız zararlarını önlemek adına davalılar aleyhine (faiz, masraf ve vekalet ücreti hariç olmak üzere) alacağı için davalı borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde bulunanlar dâhil her türlü hak ve alacaklarının İ.İ.K. m.257 gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini, ihtiyati haciz kararının esas icra takip dosyası olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2022/450 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, müvekkilinin ticari kredi kartından TBK 20 maddesi ve devamı genel İşlem koşullarına aykırı şekilde toplam 150,00 TL Yıllık Üyelik Ücreti adı altında kesinti yaptığını, müvekkilinin talebi olmadan 05.03.2013 tarihinde 360,00 TL, 01.08.2014 tarihinde 444,00 TL toplam 804,00 TL Kobi Tarifeler Ücreti adı altında kesinti yapıldığını, 26.08.2015 tarihinde 216,00 TL ...Sigorta adı altında kesinti yapıldığını ancak bu kesintiyi herhangi bir sigorta şirketine ödemeyip uhdesinde tutarak haksız kazanç sağladığını, bu poliçeleri ispatla yükümlü olduğunu, sözleşmeye...
