ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO: 2022/223 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- imzalandığını, imzalanan -----istinadan borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere; --- adına kayıtlı olan;---- İpotek tesis edildiğini, davalı borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla da ----- Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, -----, konkordato dava dosyasına sunulan ve taraflarına tebliğ edilen raporda; -- tarihi itibarı ile alacaklarının ----gayri nakitlik kısmı kabul...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/885 Esas KARAR NO: 2024/257 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı bankanın -------- Şubesinin ticari müşterisi olduğunu, 14/12/2017 tarihinde davalı bankaya ait bankamatik makinasında 2 para yatırma işlemini başarı ile yaptığını, 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/837 KARAR NO : 2022/1071 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... Şirketi ile ...'ye devredilen Pamukbank arasında 17/10/2000 tarihinde genel kredi sözleşmesi yapıldığını, davalıların da bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduklarını, ödenmeyen borç nedeniyle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında davalılar aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalıların itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı davaya cevap vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe esas kredi sözleşmesindeki kefalet hükümlerinin Türk Borçlar Kanunu'nun öngördüğü şartlara sahip olmadığından geçersiz olduğunu bu sebeple müvekkilinin bu kredi borcundan sorumlu olmadığını öne sürmüş borçlu olmadıklarının tespiti talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/429 Esas KARAR NO: 2024/252 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 22.06.2015 tarihli 1.250.000 TL ve 20.11.2012 tarihli 2.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçlunun genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının kat edildiğini ve süresinde borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar hakkında--------- değişik iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının ------- esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu ancak davalı borçluların borcun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/530 Esas KARAR NO: 2024/277 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 12/12/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı bankadan ---- yılları arasında kredi çektiğini, bu yıllar arasında kartel faizi uygulanmak suretiyle müvekkilinin zarar ettiğini belirterek----yılları arasında uğranılan zararın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000 Tl'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO: 2023/168 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı müteveffa ----- arasında akdedilen tüketici kredisi sözleşmesi, ihtiyaç kredisi bilgilendirme formu ve taksit belgesi uyarınca kredi kullandırıldığını, dava dışı -----kullandırılan krediler uyarınca -------sigortası yapıldığını, kredi borçlusunun vefatından sonra ödenmediğinden mirasçılar tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin başvuruya cevap olarak "tazminat değerlendirme işlemleri sonucunda sigortalımız müteveffa ---- numaralı poliçesinin başlangıç tarihi olan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2022/195 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... METAL.. LTD ŞTİ arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı/borçlular ... ve ... ... ın sözleşmeyi müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; Beyoğlu ... Noterliğinin 18.01.2021 tarih ve ... yev nolu ihtarname keşide olunduğu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 26.İcra Müdürlüğün .../... E....
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Davacı ... A.Ş. harçtan muaf olmadığından, istinafa başvururken başvuru harcı ve peşin harç yatırmadığı anlaşıldığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için davacı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 20.12.2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO : 2024/798 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir....
