ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO : 2022/146 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulu tarafından davalı Bankanın da bulunduğu 12 Bankanın kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalı bankadan işletme kredisi aldığını, kredi başvurusunun 16.06.2010 tarihinde yapıldığını, ilk kredi taksitinin 16.07.2010 tarihinde ödendiğini, toplamda 48 aylık vadeye yayılan 272.100,- TL si anapara ve 87.765,08 TL'si faiz olmak üzere toplamda 359.865,08 TL. işletme kredisi kullandığını, müvekkilinin kartel faizi nedeniyle zarara uğradığını, 4054 sayılı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/134 Esas KARAR NO : 2024/189 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kredi sözleşmesine ilişkin borçlarını ödemediklerini bunun için icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında kefil olarak kendilerine başvurma şartlarının oluşmadığını usulüne uygun temerrüde düşürülmediklerini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/62 KARAR NO: 2022/326 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 31/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava dışı --- ile borçlular/davalılar --- dava dışı ---- imzalanan ----- kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine, banka alacağının tahsili amacıyla---- dosyasından borçlu/davalılar---- dava dışı----- aleyhine icra takibi başlatıldığını, alacaklı ----- söz konusu takibe konu kredi alacaklarını ve teminatlarını, müvekkili olan -----müvekkili olan ---- temlik ettirdiğini, ----- arasında şirket birleşmesi gerçekleştiğini ve şirketlerin---- birleştiğini,---- sözleşmesi uyarınca, alacaklı ------ belirtilen icra dosyasına konu alacakları da dahil olmak üzere, kredi...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/475 Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sahibinin Antalya‘da huzur evi eksikliğinin yaşandığını, huzur evi açmak istediğini ancak yeterli maddi imkanının olmadığını ve bir ay sonra borcunu ödeyeceğini borç para istediğini söyleyerek müvekkili şirket sahibini ve eşini inandırdığını, bunun üzerine akraba olmasının ve davalının doktor olmasının vermiş olduğunu güvenle 04/02/2013 tarihinde ...A.Ş. hesabına “mcb betedin su ürün. geri iade edilmek şartıyla” notuyla borç olarak para gönderdiğini, davalının huzur evi açmak konusunda herhangi bir girişimi olmadığını ve...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO : 2022/88 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... YAPI TEK.SAN. VE TİC.A.Ş. arasında (Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kullanılan kredi borcunun ön görülen süre içinde ödenmediği, Üsküdar .... Noterliğinin 23.10.2018 tarih ve ... yevn.lu hesap kat ıtarının keşide edildiği, hesap kat ihtarıyla temerrüde düştükleri ancak kredi borcunun ödenmediği, Bakırköy ... ATM ......

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sistem Eğitim Kurumları Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi, Bankacılık Hizmetleri ve Business Card Üyelik Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredi kartının kullanıma sunulduğunu, kullandırılan kredilerden ve kredi kartlarından kaynaklanan müvekkili banka alacaklarının ödenmediğini , borçtan sorumlulara Ankara ........

VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından açılan iş bu davanın dosyasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 06/01/2023 tarihinden itibaren 3 ay içerisinde dava yenilenmediğinden, 6100 s....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2021/875 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Taraflar arasındaki davanın açık yargılamasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 07/09/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın 08/12/2021 tarihi itibariyle HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 94,40 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL'nin davacıdan...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2021/939 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ------Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalıya ----- ------ taksitli ticari kredi kullandırıldığı, İşbu kredi borcunun ödenmemesi üzerine -------- ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun veriler süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----------davalıların, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, -----,----- kefaletiyle kullandırılmış olduğu, ----- üzerinden...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin traktör alabilmek için davalı bankadan Tarımsal İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin kredi borçlarını ödediğini, bu ödemeler sonrası müvekkilinin bilgisi ve imzası olmadan müvekkilinin bilgisi dışında 27.000,00 TL daha kredi kullandırıldığını ve yine bilgisi dışında vezneden nakit olarak çekmiş gibi makbuz düzenlendiğini, ancak makbuzdaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı bankaya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; Müvekkilinin davalı bankaya borçlu...