İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine, vergi tekniği raporunda yer alan ifadeler ile banka hesap hareketlerinin incelenmesinden davacının ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu anlaşılmışsa da, davacının bankalara ödediği komisyon tutarlarının vergi matrahının hesaplanmasında gözetilmediği, ikrazatçılık faaliyeti dolayısıyla tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergisinin matrahının elde edilen gelirden lehe kalan tutarlardan oluşması gerekirken, pos cihazı kullanımından kaynaklanan ve bankalar tarafından kesilen komisyon tutarları tenzil edilmeksizin davacı lehine komisyon geliri hesaplandığından, üç kat vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/670 Esas KARAR NO : 2024/146 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 G.K....
, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Antalya Banka Alacaklan Müdürlüğü’nün .../......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... arasında GKS imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında Muris ... müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, müvekkil banka ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı şirket ve kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi davalı şirkete davacı banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, davacı bankanın alacağı kredi müşterisine ve gerekse kefillerine çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, ödeme ihtarlarına rağmen de borcun ödenmemesi üzerine; davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında 0272917 karton numaralı taksitli ticari krediden kaynaklı davacı banka alacağının tahsilini teminen Ankara ........
Mahkemece, dava dışı şirket ile davacı banka arasında akdolunan 30.06.2005 tarihli kredi sözleşmesinde davacının kefil olarak yer aldığı gibi ayrıca 27.06.2005 tarihli resmi senetle davacı banka yararına taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettirdiği, böylece hem kefil hem de ipotek veren sıfatıyla kredi borcundan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.11.2014 gün, 2014/10712 E.- 2014/16983 K. sayılı ilamında ''Davacı banka tarafından icra takip dosyasına dayanak olarak herhangi bir kredi sözleşmesi sunulmadığı gibi, takibe dayanak olarak ibraz edilen 04.07.2007 tarihli ihtarnamede ise alacağın temeli olarak 14.03.2006 ve 30.06.2005 tarihli iki ayrı genel kredi taahhütnamesinden bahsedildiği, ancak takip alacağının hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı açıklanmamıştır....
Elbette müşterinin ödeme yapması halinde ve bunu belgelemesi durumunda ödeme belgeleri banka kayıtlarında yer almasa dahi gerçekleşmiş olan ödemeler mahkemece borçtan mahsup edilecektir. Ancak davalının böyle bir itirazı olmayıp, kredi sözleşmesinin altındaki imzaya da İİK 66. Madde gereğince açıkça itiraz etmediğinden artık mahkememizce banka kayıtları incelenmek suretiyle sonuca gidilmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında yapmış olduğu, ....... nolu taksitli krediden kaynaklanan, 150,572,70 tl asıl alacak, .......nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 47,694,04 tl asıl alacak, ......nolu kredi kartından kaynaklanan 25,03685 tl asıl alacak olmak üzere; toplam 223.303,59 tl asıl alacağın, 4421,15 TL temerrüd faizi ve 586,06 TL BSMV yönelik yapmış olduğu; Toplam 228.310,80 tl'lik alacak yönünden (235,610,80 tl - 7300 tl ödeme düşülmek suretiyle) 150,572,70 TL asıl alacağı %90 temerrüd faizi ve faizin %5 gider vergisi, 47.694,04 TL kredili mevduat hesabından kaynaklanan asıl alacağın yıllık %30,24 temerrüd faizi ve faizin %5 gider vergisi, 25.036,85 tl asıl alacağı yıllık %30,24 temerrüd faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin bu şekilde DEVAMINA, Hüküm altına alınan 228.310,80 tl alacak banka alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatının 45,662,16 tl davalıdan alınıp davacıya verilmesine...
A.Ş'den olan alacaklarını davacı bankaya temlik etmiş, 07/08/2018 tarihli alacağın temliki sözleşmesi davacı banka ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanmıştır. Temlik sözleşmesinin 1.maddesinde; alacağın temliki sözleşmesinin kredi sözleşmelerinin ayrılmaz bir parçası olduğu, 3.maddesinde; davacı bankaya ...A.Ş'nin kredilerinden kaynaklanan borçlarına mahsuben 5.000.000 USD lik alacağın devredildiği, 6.maddesinde; davacı bankanın ... A.Ş'nin genel kredi sözleşmesinden doğmuş olan borçlarına karşılık temlik ettiği alacağı dilediği borca mahsup edebileceği bu borçları ... A.Ş.'ye ve alacağı temlik eden ... A.Ş'ye rücu ve kredinin her türlü teferruatı ile birlikte geri ödenmesini talep etme hakkı bulunduğu düzenleme konusu yapılmıştır. Davacı banka tarafından ... A.Ş'ye yollanan ihtarnamede; ... A.Ş'nin davacı banka nezdindeki temlik hesabına ödemenin yapılması gerektiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/588 Esas KARAR NO : 2022/326 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. ve ...Tic. Şti. arasında 24.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, akdedilen sözleşmeler çerçevesinde borçlulara Türk lirası cinsinden nakdi ve gayri nakdi olmak üzere krediler kullandırıldığını, davalı borçlular tarafından kullanılmış krediden kaynaklanan borçların tahsilat planına uygun bir şekilde vaktinde ödenmediğinden kredi hesabının kat edildiğini ve müvekkili banka tarafından ... 9....
