"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.02.2010 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm evlilik birliği içinde alınan taşınmaza ilişkin katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.10.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı ile kişisel eşya niteliğindeki ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup, hüküm; davacı tarafça katkı payı alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AYANCIK ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2015 NUMARASI : 2010/99-2015/100 Uyuşmazlık, katkı payı alacağı ile birlikte nafaka talep edilmekte olup; reddedilen katkı payı alacağı temyiz konusu yapılmıştır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2007/1234 esas 2009/177 karar sayılı 11/06/2009 kesinleşme tarihli kararı ile yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine karar verildiğini, her ne kadar davacı taraf katkı ve katılma alacağı talebinde bulunmuş ise de katkı payı ve katılma alacağı davalarında zamanaşımı süresinin 10 yol olduğunu ve davacı tarafın dava açma süresinin 08/12/2016 tarihinde dolduğunu, söz konusu katkı ve katılma alacağı talebinin zamanaşımına uğradığını, Adana ili, Karslılar Köyü, 2795 Ada, 4 Parsel sayılı taşınmazı ortak edindiklerini, bu taşınmazda katkı payı bulunduğundan bahsedebilmenin mümkün olmadığını, davalı müvekkilinin davacı ile 1/2 hissedarı olduğu taşınmazlar dışında herhangi bir mal varlığını ya da birikiminin olmadığını, tarafların 1/2 hissedarı oldukları bir taşınmaz için katkı payı alacağı talebinde bulunmanın da mümkün olmadığını, müvekkilinin Almanya'da boşanma davası açtıktan sonra davacının adına kayıtlı tüm tapuları dayısının oğlu olan Halil Durgun'a muvazaalı...
TL katılma alacağı olduğu, daha önce 1.500,00 TL katkı payı alacağı ve 8.500,00 TL katılma alacağı yönünden verilen kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile, 1.500,00 TL katkı payı alacağının, 87.214,28 TL katılma alacağının tahsiline; katkı payı alacağı talebinin 1.500,00 TL'lik kısmının, katılma alacağı talebinin 8.500,00 TL'lik kısmının kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Bu durumda davalı- karşı davacı ...’ın katkı payı alacağı belirlenirken, dikkate alınması gereken değerin kooperatif evinin tamamlanmadan elden çıkarıldığı tarihteki (04.12.1999) haliyle dava tarihinde (19.04.2005) sahip bulunduğu değer olduğu açıktır. Bu nedenle; davalı-karşı davacı ...’ın dava konusu bu taşınmaza ilişkin olan katkı payı alacağı belirlenirken taşınmazın tamamlanmadan elden çıkarıldığı tarihteki değeri olan 7000 TL üzerinden hesaplama ve değerlendirme yapılarak 4300,40 TL katkı payı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı ...’dan alınarak davalı-karşı davacı ...’a verilmesine ve bu yöndeki fazlaya ilişkin talebin reddine şeklindeki değerlendirmede isabet bulunmamaktadır....
Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda istek, katkı payı alacağı isteği ise dava konusu malvarlığının dava tarihindeki sürüm(rayiç) değeri esas alınmalı yasal faize de dava ve ıslah tarihinden itibaren hükmedilmelidir. Eldeki davada faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru ise de, dava tarihi, katkı payına ilişkin isteğin harçlandırıldığı 10.11.2006 tarihi olduğu halde, bozma sonrası tensip tarihi olan 16.07.2013 tarihinin dava tarihi olarak alınıp, tasfiyeye konu taşınmazların dava tarihi yerine 16.07.2013 tarihi itibariyle değerlerine göre katkı payı alacağı hesaplanması ve karar başlığında da dava tarihinin 16.07.2013 olarak yazılması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali,Tescil ve Katkı Payı Alacağı ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali tescil ve katkı payı alacağı davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Bursa 1. Aile Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 84/254 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 634 ada 16 parsel, ortak miras bırakan ...’a ait olup ölmeden önce muvazaalı olarak 1/2 payının 2.eşi davalı ...’a devredildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiştir....
