reddine, davacının taşınmaza ve ... plakalı araca ilişkin katkı payı alacağı taleplerinin reddine; davacının ... plaka sayılı araca ilişkin katılma alacağı talebinin kabulü ile 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, hesap incelemesine ilişkin rapora ve rapordaki açıklamalara itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de hükme esas alınan rapor incelendiğinde yerleşik Daire uygulamasına aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Katkı payı alacağı hesabında her iki eşinde evlenme tarihinden, malın edinildiği tarihe kadar gelirleri gözetilerek her bir eşin alışkanlıkları, ekonomik ve sosyal statüleri gözetilerek, kişisel harcamaları ile ayrıca kocanın 743 sayılı TKM'nin 152. maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğü nedeniyle yapabileceği harcama, eşlerin kendi gelirlerinden düşülerek, gerçekleştirebilecekleri tasarruf miktarları ayrı ayrı tespit edilip, daha sonra her eşin tasarruf miktarının, birlikte yaptıkları toplam tasarruf miktarı içerisindeki oranı belirlenmek suretiyle malın alımına yaptıkları katkı oranı olarak belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı K A R A R Dava, katılma alacağı ve katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Aile Mahkemesinde aleyhlerine açmış olduğu 2014/1014 Esas sayılı katkı payı alacağı konulu davanın işbu dava ile birleştirilmesine karar verildiğini, davacının Adana 3....
Mahkemenin, davacının söz konusu taşınmazlar yönünden katkı payı alacağı olduğuna dair kabulü yerinde ise de, hükme esas alınan hesap bilirkişi heyet raporu incelendiğinde gelirlerin yöntemince dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. Tarafların evlilik tarihi 1968 yılından boşanma dava tarihi olan 2012 yılına kadar gelirler toplamı üzerinden hesap yapılıp katkı oranı belirlenmesi ve bu katkı oranına istinaden katkı payı alacağının tespiti hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş, tarafların evlilik tarihinden taşınmazların edinme tarihlerine kadar olan süre nazara alınarak tarafların elde ettiği gelirleri toplamı üzerinden Daire'nin yukarıda açıklanan yerleşmiş ilke ve esaslarına uygun şekilde davacının katkı payı alacağı miktarının belirlenmesi olmalıdır....
Davalı tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede, Dairenin 2015/21498 Esas ve 2017/1289 Karar sayılı ilamıyla bilirkişi raporunda TL dönüşümü yapılmadan davalının yeni TL gelirlerinin eski TL gibi değerlendirilip hesaplanması sonucu davalının gelirinin az dolayısıyla davacının katkı oranının çok yüksek tespit edildiği, katkı payı alacağı hesaplanırken taşınmazların dava tarihi yerine keşif tarihi itibariyle değerlerinin esas alınmasının hatalı olduğuna işaret edilerek davalının sunduğu evraklarına istinaden eski Türk Lirası halindeki gelirleri gözetilip davacının katkı oranının tespit edilmesi, sonra tespit edilecek katkı oranının taşınmazların dava tarihindeki değerleri ile çarpılarak davacı lehine katkı payı alacağına hükmedilmesi gerektiği açıklanarak hüküm bozulmuş, davalı tarafın sair temyiz itirazları reddedilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde davalı adına Selçuk Mahallesi Demirkazık Sokak No 13 Akşehir/Konya adresinde bir ev ile araba satın alındığını, 2000 yılında alınan dükkan için de müvekkilinin ziynet eşyalarının satılması ile katkıda bulunduğunu belirterek mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 500,00 TL katılma alacağı ve 500,00 TL katkı payı alacağı olmak üzere 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06/01/2021 tarihli dilekçesi ile de, dava konusu dükkan alınırken kullanılan ziynet eşyalarının 3 adet gremse altın ve 2 tane bilezik olduğunu belirtmiş, 17/01/2023 tarihli talep belirleme dilekçesi ile de, dava değerini katkı payı alacağı için 3.528,81 TL, katılma alacağı için 194.500,00 TL olarak belirlemiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
919,16 TL'nin hüküm altına alınmasına karar verildiği'' gerekçesiyle bakiye ihbar tazminatı, bakiye boşta geçen süre ücreti, bakiye işe başlatmama tazminatı, yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı Davacı-karşı davalı ... (...) ile davalı-karşı davacı ... ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen de açılmamış sayılmasına dair Tunceli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 14.09.2009 gün ve 387/461 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı- karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ... vekili tefrik edilen boşanma dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, evlilik birliği içerisinde edinilen ve banka hesabında bulunan 20.000 YTL üzerindeki 1/2 katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, karşı tarafın açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne, 15.000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden,15.000 TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 s.lı HMK 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir....
