"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması-Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından katkı payı alacağı yönünden; davacı tarafından ise katılma yolu ile tapu iptal ve tescil talebinin reddi ve katkı payı alacağı miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- )Davalı, hükmü kabul edilen katkı payı alacağı yönünden, davacı ise katılma yolu ile tapu iptal ve tescil talebinin reddi yönünden de temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalının tapu iptal ve tescil davasına ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1- Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; a.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. b. Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Katkı payı alacağı, belirlenen katkı oranının, tasfiyeye konu malın dava tarihi itibariyle belirlenecek sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle hesaplanır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkemece taşınmazın keşif tarihindeki değerine katkı payı oranlaması yapılarak alacağa hükmedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Artık Değere Katılma Alacağı Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı aralarındaki katkı payı alacağı, artık değere katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kısmen tefrikine dair ... 6. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı birleşen dosya davacısı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı birleşen davalı ... vekili, tarafların 1994 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde elde edilen ortak tasarrufların ... Bankası'na ait 2 ayrı hesapta değerlendirildiğini, bankanın TMSF.'...
Davacı vekilinin faiz başlangıcına yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince; Davacı lehine dava konusu araçlar yönünden hükmedilen alacak artık değere katılma alacağı, dava konusu taşınmaz yönünden hükmedilen alacak ise katkı payı alacağı niteliğindedir. Yargıtay uygulamalarına göre, katkı payı alacağına dava tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece dava konusu taşınmaz yönünden hükmedilen 7.153,50 TL katkı payı alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, hükmedilen toplam 10.000 TL’nin tamamına karar tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığından ayrıca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın edinmesinde davalıya ait bulunan ziynet eşyalarının kullanıldığı saptandığına, katkının yapıldığı tarihteki taşınmaz değeri ve ziynet bedeli belirlenerek, katkı oranı belirlendiğine ve bu katkı oranı ile dava tarihindeki taşınmaz değeri çarpılmak suretiyle katkı payı alacağına hükmedilmiş olduğuna göre Mahkemece 7.752,25 TL katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması yerindedir. Davacı vekillerinin faizin başlangıcına yönelik temyiz itirazlarına gelince, davacının talebi 743 sayılı TKM'nin 170....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 30.01.2014 gün ve 410/56 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle ...'ca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.11.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat...geldiler....
Aşamada sundukları dilekçelerinde talep 17.500,00 TL katkı payı alacağı, 2.500,00 TL katılma alacağı olarak açıklanmış, katkı payı alacağı yönünden 92.400,00 TL'ye, katılma alacağı talebi yönünden 7.500,00 TL'ye talep miktarı arttırılmıştır. Davalı ... vekili, araç ve meskenin davalının ailesinin maddi yardımı ile satın alındığını, davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne taşınmaz yönünden 17.500,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 74.900,00 TL katkı payı alacağının ise ıslah tarihi olan 08.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; araç yönünden 7.500,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ............ Tatar ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 1. ........ Mahkemesi'nden verilen 16.01.2013 gün ve 986/43 sayılı hükmün ........ yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin ........ya tabi olduğu anlaşılmış ve ........ için 17.09.2013 ........ günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. ........ günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ...........
Mahkemenin, evlilik birliği içinde sürekli ve düzenli gelir sahibi olduğu anlaşılan davacının tasfiyeye konu taşınmaz üzerinde katkı payı alacağı hakkı olduğu yönündeki kabulü yerinde ise de, dosya içindeki tüm bilgi, belge, raporlar ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde katkı payı alacağı hesaplama yönteminin, hesaplamada esas alınan değerin, belirlenen katkı oranının ve alacak yönünden faize hükmedilmesinin Kanuna, Daire yerleşik uygulamasına ve dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmaktadır. Hesaplama için, gelir sahibi olan tarafların sadece dosyaya getirtilen SGK'nin prime esas kazançları toplamı üzerinden bir oranlama ile bulunan ve dosya kapsamına da uygun düşmediği anlaşılan (%78) katkı oranının kullanılması yerinde değildir. Ayrıca, katkı payı alacağı hesabında eldeki temyize konu dava tarihinin 03.10.2001 olduğu gözetilmeksizin taşınmazın bu tarihteki değeri yerine 05.10.2005 tarihindeki değeri esas alınıp alacağın hesaplanması da doğru olmamıştır....
Şti'ne ilişkin katkı payı alacağı talebinin ise, şirketin başlangıçta tarafların evlenmesinden önce adi ortaklık şeklinde kurulduğu, daha sonra Ltd. Şti türü ile ticaret siciline kaydedildiği, davacı kadın tarafından altınlarının bozdurulması sureti ile bu şirkete katkıda bulunulduğu iddia edilmiş ise de bu iddianın ispatlanamadığı anlaşıldığından davacının bu şirkete ilişkin katkı payı alacağı talebinin reddine, yine davacının Yapraklar Ltd....
