KARŞI OY YAZISI Sürekli veya geçici güç kaybı, kazanç kavramından ayrı, güç kaybı kuramı içerisinde değerlendirilmesi gereken bir zarar türüdür. Geçici güç kaybına uğrayan kişi, çalışmayan ve kazanç elde etmeyen birisi olsa dahi, geçici iş göremezlik süresince günlük yaşamını sürdürürken, daha fazla güç (efor) sarf edeceği için, geçici güç kaybı tazminatı isteme hakkına sahiptir. Somut olayda zarar gören davacının olay tarihinde 5 yaşında olduğu ve gelir getiren bir işte çalışacağı düşünülemeyeceğinden tedavi müddeti boyunca geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı bu nedenle talebin reddi gerektiğine ilişkin verilen bozma kararının 2 nolu bendine katılmıyorum....
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-Davalı vekilinin, geçici güç kaybı tazminatı hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince reddine, B-1-Davalı vekilinin, kalıcı güç kaybı tazminatı hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1.maddesi gereğince esastan reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 11.501,52 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.875,38 TL karar ve ilam harcının mahsup edilerek bakiye 8.626,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle sarf ettiği yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, geçici güç kaybı tazminatı yönünden HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2014/746 Esas - 2019/1365 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 54. maddeleri kapsamında, ölümlü-yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve güç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 17/12/2019 tarihli kararıyla; "1-Davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, 2-Davacı ...'un maluliyet nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabulü ile, (45.513,20 TL sürekli iş göremezlik, 4.500,79 TL geçici iş göremezlik olmak üzere) toplam 50.013,99 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Davacı ...'...
KARŞI OY Sürekli veya geçici güç kaybı, kazanç kavramından ayrı, güç kaybı kuramı içerisinde değerlendirilmesi gereken bir zarar türüdür. Geçici güç kaybına uğrayan kişi, çalışmayan ve kazanç elde etmeyen birisi olsa dahi, geçici iş göremezlik süresince günlük yaşamını sürdürürken, daha fazla güç (efor) sarf edeceği için, geçici güç kaybı tazminatı isteme hakkına sahiptir. Somut olayda zarar gören davacının olay tarihinde 18 yaşından küçük olup, gelir getiren bir işte çalıştığı da ispat edilemediğinden tedavi müddeti boyunca geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı bu nedenle talebin reddi gerektiğine ilişkin verilen bozma kararının 2 nolu bendine katılamıyorum....
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA N : 2020/150 KARAR NO : 2022/671 DAVANIN KONUSU : Güç Kaybı Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54 maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2016/77 Esas - 2019/912 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile, 1-Geçici iş göremezlik yönünden 8.781,68-TL'nin, kalıcı daimi iş göremezlik yönünden 19.700,17-TL olmak üzere toplam 28.481,85-TL'nin dava tarihi 23/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
KARŞI OY Sürekli veya geçici güç kaybı, kazanç kavramından ayrı, güç kaybı kuramı içerisinde değerlendirilmesi gereken bir zarar türüdür. Geçici güç kaybına uğrayan kişi, çalışmayan ve kazanç elde etmeyen birisi olsa dahi, geçici iş göremezlik süresince günlük yaşamını sürdürürken, daha fazla güç (efor) sarf edeceği için, geçici güç kaybı tazminatı isteme hakkına sahiptir. Somut olayda zarar gören davacının olay tarihinde 18 yaşından küçük olup gelir getiren bir işte çalıştığı ispat edilemese bile geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi gerekirken İtiraz Hakem Heyetince geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup, kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının 16/06/2006 tarihinde meydana geldiğini, işbu davanın ise 22/09/2014 tarihinde açıldığını, 8 yıllık ceza dava zamanaşımı süresinin dahi dolduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, kazanın karayolunda meydana gelip gelmediğinin Yerel Mahkemece araştırılmaksızın hüküm kurulduğunu, Adli Tıp Kurumu raporuyla, davacının maluliyeti bulunmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, TBK.'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının 16/06/2006 tarihinde meydana geldiğini, işbu davanın ise 22/09/2014 tarihinde açıldığını, 8 yıllık ceza dava zamanaşımı süresinin dahi dolduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, kazanın karayolunda meydana gelip gelmediğinin Yerel Mahkemece araştırılmaksızın hüküm kurulduğunu, Adli Tıp Kurumu raporuyla, davacının maluliyeti bulunmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, TBK.'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2016/82 Esas - 2018/756 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince; "Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak mahkememizce de benimsenen bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği gibi dava konusu kazaya karışan plakası meçhul kalmış taşıtın kimliği meçhul kalmış sürücüsünün hatalı sevk ve idaresinin takdiren % 50 oranında, davacı yaya ...' in hatalı davranışının da takdiren % 50 oranında etkili olduğu, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı-efor kaybının % 100 olduğu, bunlara...
