ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2018 NUMARASI: 2015/1088 Esas - 2018/297 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan daimi güç kaybı ve bakıcı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile; 268.000,00TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 268.000,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 536.000,00TL nin 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, taraf vekilleri istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2022 NUMARASI: 2021/109 Esas - 2022/654 Karar DAVANIN KONUSU: Bakıcı Gideri Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, tek taraflı yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2017/1319 Esas - 2022/182 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 08/03/2022 tarihli kararıyla; "1-Davacının davasının kabulü ile ,1.040,79 TL geçici işgöremezlik tazminatı ,15.086,14 sürekli işgöremezlik zararı ve 329,40 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 16.456,33 TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 01.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Meydana gelen trafik kazasında davacıların kızı sürekli işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralanmıştır. Davalı aracın trafik sigortacısı olup, sorumluluk limiti sakatlanma nedeni ile 50.000,00 TL ve yaralanma nedeni ile 50.000,00 TL'dir. Uyuşmazlık bakıcı giderinin hangi teminat kapsamında olduğu noktasındadır. Sakatlanma-işgücü kaybı tazminatı kişinin yaralanması nedeni ile işgücü kaybı nedeni ile iyileşinceye kadar uğradığı tam-geçici işgücü kaybı ile hayatı boyunca uğrayacağı kısmi-sürekli işgücü kaybı tazminatlarının toplamıdır. Bu nedenle bakıcı gideri sakatlanma tazminatı kapsamında değerlendirilemez, ancak kişinin yaralanması nedeni ile bakıma ihtiyaç duyduğu dönem içinde yapacağı bakıcı gideri tedavi gideri olarak hükmedilebilir. Bu nedenle davalı ... şirketinin sakatlanma nedeni ile tazminat ödemesi, bakım ihtiyacı nedenil ile yapılacak gider yönünden sorumluluğunu ortadan kaldırmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2014/1140 Esas - 2019/668 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan, güç kaybı tazminatı, yol, tedavi, ilaç, bakım ve bakıcı giderleri olmak üzere maddi tazminat ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosya kusur ve aktüer bilirkişiye verilerek rapor aldırılmış, aldırılan raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in %10 oranında, davacı ...'ın %90 oranında kusurlu olduğu, kazadaki kusur oranı ve ATK raporunda davacının tespit edilen maluliyet oranı itibariyle maddi zararının 41.223,80 TL olduğu rapor edilmiştir....
Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, bakıcı giderleri; mağdurun bakımı, hastaneye gidip gelmesi, ilaçları, gerektiğinde sürekli yanı başında bulunması gereken hasta bakıcı-yardımcı maaş ve ücretleridir. Daimi iş gücü kaybı tazminatı ile yaşam boyu bakım giderleri farklı tazminat kalemleri olup, yaşam boyu bakıcı giderlerinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Dairenin kökleşen içtihatları da bu yöndedir. Bu halde İtiraz Hakem Heyetince yaşam boyu bakıcı giderlerinin tedavi giderleri teminatından olduğunun gözetilerek davacı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yaşam boyu bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2014/1890 Esas - 2019/735 Karar DAVANIN KONUSU: Bakiye Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakiye güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava öncesinde müvekkiline, Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesi gereğince başvuru yapılmadan dava açıldığını belirtmiştir. HMK 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakiye güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava öncesinde müvekkiline, Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesi gereğince başvuru yapılmadan dava açıldığını belirtmiştir. HMK 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakiye güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, tedavi giderleri; mağdurun bakımı, hastaneye gidip gelmesi, ilaçları, gerektiğinde sürekli yanı başında bulunması gereken hasta bakıcı-yardımcı maaş ve ücretleridir. Daimi iş gücü kaybı tazminatı ile yaşam boyu bakım giderleri farklı tazminat kalemleri olup, yaşam boyu bakıcı giderlerinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Dairenin kökleşen içtihatları da bu yöndedir. Bu halde İtiraz Hakem Heyetince yaşam boyu bakıcı giderlerinin tedavi giderleri teminatından olduğunun gözetilerek davacı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yaşam boyu bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
