İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle hasar tazminatı, değer kaybı ve kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 14/12/2014 tarihinde davalı ...'ın idaresindeki davalı ...'in maliki, davalı ... A.Ş'ye sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın hasar gördüğü, değer kaybına uğradığı, yargılama sırasında davalı ... Sigorta A.Ş'nin ödeme yaptığı, davacının davadan feragat ettiği, anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik tespit edilememesine, davalının dilekçesinde herhangi bir istinaf sebebi belirtmemiş olmasına ve dosya kapsamından kamu düzenine aykırı bir durumun da saptanamamış olmasına göre, davalı ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından iş bu trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası “Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine Gönderilmek üzere” açıldığı, her ne kadar davaya konu dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de davacı vekili tarafından Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine Hitaben dava açılması nedeni ile dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevdi edilmesi gerektiği, bu nedenle dosyanın tekrar Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi, esas kaydının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle: 1- Esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/04/2023 Katip ... e-imzalıdır....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı aracın davalı ......

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araçtan mahrumiyet tazminatı ve değer kaybı tazminatı) talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 19/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- sayılı aracın sürücüsü trafik kazasının oluşumunda %100 ASLİ KUSURLU olduğu, diğer araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle --- kaybının ve tamir süresince davacının aracı kullanamamasından kaynaklı 600,00 TL zararının belirlenmiş olduğu anlaşılmakla davanın tazminat talepleri bakımından kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. Benzer konuya ------Karar sayılı ilamında; "Mahkemece hükme--------raporunda değer kaybı tazminatı iki şekilde hesaplanmıştır....

Burada asıl önem arz eden kazanç kaybı veya azalması değil, kazanma gücünün kaybı veya azalmasıdır. Bu kayıp ve azalmadan doğan olumsuz ekonomik sonuçlar, zararı oluşturur (EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 9, İstanbul 2006, s. 713). Bununla birlikte Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gereğince kişinin vücut bütünlüğünün ihlâli nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana gelmese dahi tazminat gerektiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazminatı olarak ifade edilmektedir. Bu durum ilk bakışta sorumluluk hukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de burada vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durumu ve diğer kişilere göre daha fazla güç sarf ederek yaptığı gerçeğinden hareket edilmekte ve zararı, fazladan sarf edilen bu gücün oluşturduğu kabul edilmektedir....

kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....

GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 13/01/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'nın maliki olduğu, dava dışı ...'...

in sevk ve idaresindeki aracı, kimliği belirsiz aracın sıkıştırması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sakat kaldığını ileri sürerek, kalıcı sakatlıktan doğan güç ve efor kaybı nedeniyle 1.000,00 TL ve geçici işgöremezlik sebebiyle 100,00 TL olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

----tarihli ikinci ek raporda, davacının bakiye değer kaybı tutarının ---- olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu ek rapor; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Gerek kaza tutanağındaki anlatım ve gerekse bilirkişi raporuna göre olayda, davalı sigortalı araç sürücüsü %100 kusurludur. Değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı----- şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur. Davacı vekili dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etmişse de, davalı sigorta şirketi temerrüt tarihinden itibaren faizden sorumludur. Davacı, KTK 97.maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine başvurmuş ve başvurusu ödeme ile sonuçlanmıştır. Davacının ödeme aldıktan sonra bakiye değer kaybı talebi için davalı sigorta şirketine yeniden başvuru yapmamıştır. Bu nedenle davalı sigorta şirketi, davaya konu bakiye değer kaybı tazminatı yönünden dava tarihi itibariyle temerrüde düşmüştür....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, birleşen 2011/189 E sayılı dosya yönünden, davacının maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile araçta meydana gelen zarar için 2.625,00 TL maddi tazminat ile 235,00 TL iş ve güç kaybı toplam 2.860,00 TL'nin, asıl dosya 2011/190 Esas sayılı dosya yönünden, davacının maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 4.344,34 TL iş ve güç kaybının, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl birleşen davada davalılar vekilinin vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Asıl ve birleştirilen dava, trafik kazasından kaynaklanan...