İlk derece mahkemesi tarafından; "...davalı tarafından davacı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayalı olarak USD cinsinden hükmedilen alacağın tahsili için takip yapıldığı, şikayet başvurusu üzerine icra emrinin iptaline karar verildiği, yeniden tebliğ edilen icra emrine karşı şikayet başvurusu üzerine işlemiş faizin bir kısmının iptal edildiği, buna göre yeniden icra emri (bakiye borç muhtırası) tebliğ edildiği, buna karşı şikayet başvurusunun mahkememiz 2018/352 E 2019/278 K sayılı ilamı ile kısmen kabulü ile bakiye borç muhtırasının belirlenen alacak kalemleri yönünden ve bu miktarı aşan kısım üzerinden iptaline karar verildiği, iş bu karar ibraz edilerek takibe devam edildiği ve icra müdürlüğü tarafından bilirkişi raporu alınarak alınan rapor doğrultusunda bakiye borç muhtırası tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Şikayet bu bakiye borç muhtırasına ve dayanak dosya kapak hesabına karşı getirilmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/756 ESAS - 2021/1015 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı/alacaklı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2016/14398 esas sayılı dosyasından 17/05/2021 tarihinden müvekkiline 96.000 TL tutarlı borç muhtırası gönderildiğini, muhtıranın dayanağı olarak gösterilen İstanbul 27.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/283 E, 2021/113 K sayılı tasarrufun iptali ilamında müvekkili yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiğini, ilamda müvekkiline yüklenen bir borç bulunmadığını, gönderilen borç muhtırasının ilama aykırı olduğunu öne sürerek borç muhtırasının...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/06/2011 tarih ve 2010/485 Esas 2011/246 Karar sayılı kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminata ilişkinin ilamına istinaden icra takibi başlatıldığı, icra emrinin davacı borçluya 29/05/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borcun 26/04/2013 tarihinde davacı borçlu tarafından ödendiği, icra müdürlüğünce dosyanın infaz nedeniyle işlemden kaldırıldığı, alacaklı vekilinin 08/11/2019 tarihli icra müdürlüğüne sunmuş olduğu talep ile Anayasa'nın 46/son maddesi uyarınca kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizinin uygulanması ve borçlu Kuruma bakiye borç muhtırasının gönderilmesinin talep ediliği, müdürlükçe talep doğrultusunda 13/11/2019 tarihli bakiye borç muhtırasının düzenlendiği anlaşılmıştır....
İcra Dairesinin 2019/2128 Esas) sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı kurum tarafından davacı borçlu belediye aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı belediyeye örnek 4- 5 icra emri gönderildiği, davalı alacaklı kurum tarafından borcun tespiti ile bakiye borç muhtırasının tebliğinin talep edildiği, icra dairesince davacı belediyeye bakiye borç muhtırasının tebliği üzerine davacı belediye tarafından bakiye borç muhtırasının iptali istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Kayseri 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilamlı icra takibinde, 2942 Sayılı Kanunun geçici 14. maddesine göre dayanak ilam kesinleşmeden takibe başlanılamayacağı iddiasıyla borç muhtırasının iptali, bu talebin kabul edilmemesi halinde borç muhtırasının fazla hesaplanan borç yönünden iptali istemine ilişkindir. İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2020/2569 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı Arif Sarıhan tarafından borçlu T1 Başkanlığı aleyhine toplam 460.556,87 TL alacağın tahsili amacıyla 12/01/2016 tarihinde ilamlı icra takibine başlandığı, takibin konusunu İzmir 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ilama aykırılık şikayetinde bulunarak 21.02.2014 tarihli icra müzekkeresinin ve 13.03.2014 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece istemin kısmen kabulü ile 13.03.2014 tarihli borç muhtırasının iptaline, 21.02.2014 tarihli memur işleminin iptali talebinin süresinde yapılmadığından reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 8....
Alacaklı vekilince 27/07/2020 tarihinde uyap ortamından gönderdiği dosya alacağının haricen tahsil edildiği ve dosyanın kapatılması talebi üzerine icra müdürlüğünce takip dosyasının 27/07/2020 tarihinde haricen tahsil nedeniyle kapatılmasına karar verilmesine rağmen, 28.07.2020 tarihinde davacı alacaklı vekilinin bakiye borç muhtırası gönderilmesi talebinin kabulüne karar verilerek, borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesi usul ve yasaya aykırı olup, mahkemece şikayetin tümden kabulü ile bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile, davacı borçluya İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğü'nün 2019/26644 Esas sayılı dosyasından gönderilen 28.07.2020 tarihli borç muhtırasının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 2017/251 Esas, 2017/2028 Karar sayılı 11.05.2017 tarihli ilamı ile takibe dayanak kararın düzeltilerek onandığını, icra emrinde talep edilen faiz tutarının hatalı olduğunu, fazladan ilam vekalet ücreti talep edildiğini, gönderilen borç muhtırasının hatalı olduğunu, hangi kalemden ne kadar borç olduğunu gösterir herhangi bir döküm olmadığını, borcun kaynağının belirtilmediğini belirterek icra emrinin ve bakiye borç muhtırasının iptaline, fazla ödenen kısmın taraflarına iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
borç muhtırası çıkarıldığını, dosya hesabı ile bakiye borç muhtırasının usule, yasaya ve hakkaniyete açıkça aykırı olması ile müvekkilinin yaptığı ödemelerin gözetilmemesi nedeniyle takibin öncelikle durdurulmasını, 02/08/2021 tarihli dosya hesap raporunun ve rapora istinaden düzenlenen bakiye borç muhtırasının iptali istemiyle mahkemenize başvurma zorunluluklarının hasıl olduğunu, müvekkili cebri icra, haciz tehdidi altında olup, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasını talep ettiğini, iddialarının icra dosyası, bilirkişi incelemesi ve diğer tüm yasal deliller ile kanıtlanacağını, şikayetlerinin kabulü ile müvekkili haciz tehdidi altında olması da dikkate alınarak öncelikle takibin durdurulmasını, hatalı ve fahiş tutarlı 02/08/2021 tarihli dosya hesap raporu ile rapora istinaden düzenlenen bakiye borç muhtırasının iptalini, talep etmiştir....
Dava, borç muhtırasının iptali istemine ilişkin olup bu durumda mahkemece muhtıra veya hesap tarihine göre bilirkişiye hesaplama yaptırarak borçlunun bakiye borcunun bulunup bulunmadığı tespit edilerek şikayetin incelenmesi gerekmektedir....
