İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre dava, ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının iş göremez hale geldiği iddiası ile açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada, maddi tazminat talepleri yönünden davalı ----- anlaştıklarını, maddi tazminat taleplerinden tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini, davaya manevi tazminat talebi yönünden devam ettiklerini beyan etmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve dava konusu kaza sonucu davacıda maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti hususunda rapor düzenlenmek üzere dosya ---- gönderilmiştir. Düzenlenen ----- tarihli raporda, dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen yaralanmanın fonsiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, davacının vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren ---- kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmiştir....
ün maddi ve manevi tazminat davasının Kısmen Kabulüne Kısmen Reddine, 10.000,00 TL manevi tazminat ile 4.839,20 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ...'ün davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Sevim Şengün'e verilmesine, davacılar ... ve ...'ün manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ceza yargılamasında maddi ve manevi tazminat karşılığı ödeme alan davacılar ... ve ... 11.11.2010 tarihinde maddi ve manevi tazminat talebi ile eldeki davayı açmıştır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 04/02/2014 tarih ve ... Esas, 2014/1592 Karar sayılı ilamıyla davacıların ceza yargılaması sırasında aldıkları ödemenin ne kadarının maddi, ne kadarının manevi tazminat için olduğu hususunda yeniden değerlendirme yapılması istenmiş, yerel mahkeme ise yapılan ödemenin tamamının maddi tazminata mahsuben yapıldığını kabul ederek hesaplama yapmıştır. Oysa ki, yapılan ödeme ceza kararında da açıkça belirtildiği üzere maddi ve manevi tazminata karşılık yapılmış olup ne kadarının maddi ne kadarının manevi tazminata karşılık yapıldığı anlaşılmadığından yapılan ödemenin yarısının maddi tazminata diğer yarısının da manevi tazminata karşılık yapıldığının kabulü gerekmektedir....
, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı taraf, harca esas dava değerini 3.000,00 TL. göstermek suretiyle ve belirsiz alacak davası olarak açtığı davada, taleplerini ayrıştırmadan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş; sorumluluk ve maddi zararın kapsamının belirlenmesinden sonra, talep edilen manevi tazminat miktarlarını bildireceklerini dava dilekçesinde ifade etmiş; mahkeme tarafından verilen süre üzerine de 18.02.2016 tarihli "maddi tazminat yönünden bedel artırımı ve manevi tazminat talebinin bildirilmesi dilekçesinde" 14.473,68 TL. maddi tazminat ve toplam 15.000,00 TL. manevi tazminatın tahsilini istediklerini bildirmiş; daha sonra verdiği talep açıklama dilekçesiyle, ölen davacının mirasçısı olan herbir dahili davacı için 5.000,00 TL. manevi tazminat talep etmiştir....
Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda maddi tazminat istemi reddedilmiş, manevi tazminat yönünden ise istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kayınpederi olduğunu, kızıyla aralarındaki boşanma davasının da derdest olduğunu, davalının 9 gün iş ve güçten kalacak şekilde kendisini yaraladığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporunda, davacının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaralandığı, maruz kaldığı olaya bağlı geçici veya kalıcı iş göremezlik tayinine mahal olmadığının bildirilmesi nedeniyle davacının maddi tazminat isteminin reddine, ancak,davacının uğramış olduğu darp neticesinde elem ve acı çektiği bu nedenle davalıdan manevi tazminat talep etmesinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Öte yandan, davacılar tarafından, toplam 40.000,00 TL manevi ve 20.000,00 TL maddi tazminat istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince verilen kararın hüküm fıkrasında sehven 20.000,00 TL manevi ve 40.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunulmuş gibi değerlendirme yapıldığı görüldüğünden bu hususun da düzeltilmesi gerektiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, 250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 13.09.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle gözaltına alındığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı, talep edilen ve reddedilen tazminat miktarına...
Mahkemece, maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerin kısmen kabulüne, 2005, 2006 ve 2007 yılları için ayrı ayrı olmak üzere ilamda belirtilen miktarlarda maddi ve manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, daha önce 2004 yılına ilişkin olarak tatil hakkının engellenmesi nedeniyle tüketici mahkemesi sıfatıyla ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde, 2004/490 E. 2006/574 K. sayılı dava ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, maddi tazminatın yanında manevi tazminat talebi de kabul edilerek kesinleşmiştir....
Mahkemece, 39.457,27 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında sigortalıda oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı, hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından ve maluliyet oranında indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde de maluliyet oranı mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Bu nedenle maluliyet oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir....
