in öldüğü için diğer davacının vekâlet görevinin sona erdiği, buna rağmen davacının cübbesini çıkartmadığı, hâkim tarafından da uyarılmadığı, bu hususların reddi istenen hâkimin tarafsızlığını şüpheye düşürdüğü..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır. Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinde bulunan davalının 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen Hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüşü bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret isteminde bulunan davacının 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay... Hukuk Dairesinin 02.12.2014 gün ve 2014/7939-10085 sayılı kararı ile özetle; "...davacı vekiline, vekil olarak atandığına ilişkin ... 10. Noterliğince tanzim olunan 27/12/2012 tarihli ve 11595 yevmiye nolu vekâletnamede, hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği..." gereğine değinilerek bozulmuştur. Merci tarafından, bozma kararına uyulduktan sonra, reddi hâkim isteminin usulden reddine karar verilmiş, merci kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davalının HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nın 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir (HMK m.74). Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davacı vekiline, vekil olarak atandığına ilişkin ...10. Noterliği tarafından tanzim olunan 19 Ağustos 2013 tarihli ve 17126 yevmiye nolu vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır....
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve kötüniyetle yapıldığı anlaşılmadığından ret talebinde bulunanın HM'K'nın 42/4. maddesi uyarınca disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; HMK'nın 36. maddesine göre, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (HMK m.74) reddi hâkim yoluna başvurulabileceği,......
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; HMK'nın 36. maddesine göre, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (HMK m.74) reddi hâkim yoluna başvurulabileceği, davacı-karşı davalı vekiline vekil olarak atandığına ilişkin ..............
gerekçeleri ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, reddi hakim talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, talepte bulunan davacının kötü niyetinin bulunmadığı anlaşıldığından para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve red tarihinden sonra ileri sürülen sebeplere göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
Reddi istenen hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından, reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezası tayinine yer olmadığına ilişkin verilen karar birleştirilen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen hâkim... (19407) tarafından 03.07.2012 tarihli duruşma ara kararı ile davadan çekinilmesi üzerine hâkimin reddi ve çekilme talebini inceleyen merci tarafından “hâkimin davaya bakmasına engel olacak şekilde hâkimin reddi veya çekilmesi sebeplerinin bulunmadığı“ gerekçesiyle reddi hâkim talebinin reddi ile H.M.K.'nun 42/4. maddesi uyarınca reddeden tarafın 1000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre hâkim... (19407), hâkimin reddini gerektiren somut bir durum bulunmadığı, ancak yargılamanın her türlü şüpheden vareste yürütülmesi gerektiğinden, davadan çekildiğini açıklamıştır. Bu açıklanan durum karşısında istemi inceleyen merci hâkimliğinin öncelikle, çekilmenin yerinde olup olmadığını incelemesi gerekir. Çekilme kabul edilmediği takdirde, o zaman hâkimin davaya bakması zorunlu hale geleceğinden, red sebeplerinin ancak bu aşamada incelenmesi gerekir....
