nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalı gerçek kişi vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin Kadıköy 4. Noterliği tarafından düzenlenen 14 Haziran 2013 gün ve 29387 yevmiye nolu vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, reddi hâkim talebine başvurulduğu tarih itibariyle vekilin özel yetkisinin bulunması gerektiği veya reddi hâkim başvurusunda bulunulduğu anda, verilen rızanın bulunması gerekir. Merci tarafından verilen karardan sonra, geçmişe dönük olarak özel yetki verilmesi veya icazet verilmesi mümkün değildir....
Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün davacı gerçek kişinin reddi hâkim talebine ilişkin verilen merci kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine, 2) Davalı gerçek kişi vekilinin temyiz itirazlarına gelince; H.M.K.'nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalı vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin ... Noterliği tarafından düzenlenen 07 Kasım 2012 gün ve 13476 yevmiye nolu vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1260 KARAR NO : 2022/1101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17.01.2022 EK KARAR TARİHİ : 31.01.2022 NUMARASI : 2021/543 Esas 2022/269 Karar REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : ... KARŞI TARAF DAVALI : ... TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 14.09.2022 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hakim talebinde bulunulmuştur....
Merci tarafından, davalı vekilinin reddi hâkim isteminde bulunduğu tarihte vekaletnamesinde ret yetkisi bulunmadığı, o tarih itibariyle yetkisiz iş yaptığı, 13.03.2013 tarihli mürafaa duruşmasında reddi hâkim yetkisi içerikli yeni vekaletname ile icazet belgesi ibraz edildiğinden, davalı vekilinin yetkili duruma geldiği gerekçesiyle reddi hâkim talebinin esastan REDDİNE, reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında para cezası uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş, merci hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından 10.06.2014 gün ve 2014/3697-6323 sayılı karar ile onanmıştır. Davalı vekili, 24.10.2014 tarihli maddi hata dilekçesi ile, reddi hâkim istemine ilişkin olarak davalı asilin ret talebinden sonra özel yetkili vekaletname ve icazet verdiği gerekçesiyle, Daire onama kararının kaldırılması ve merci kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir....
(Ömer Uğur GENÇCAN, 743 ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununa Göre Soybağının Kurulması, Reddi, Düzeltilmesi, İtiraz Davaları ve Soybağının Hükümleri, Yetkin Yayınevi, Ankara 2002, Kısaltma: GENÇCAN-Soybağı, s. 647) Diğer ilgililer kapsamında davacılar yer almamaktadır. Davanın “bu sebeple” reddi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Kabul şekli bakımından; a- Davanın soybağının reddi davası olduğu dava dosyası arasında mevcut 4.7.2005 günlü bozma kararımız ile de belirlenmiştir. Bu belirlemeye rağmen davanın Cumhuriyet Savcısı ve nüfus müdürü huzuru ile görülmesi usule aykırıdır. b- Soybağının reddi davasında koca (=kütük babası) soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebileceği gibi çocuk da dava hakkına sahiptir....
Şti. yetkili tarafından 16/02/2016 tarihli dilekçeler ile ayrı gerekçelerle reddi hakim talebinde bulunmuşlar, reddi istenen hakim her iki reddi hakim talebinin değerlendirilmesi için dosyayı merciye göndermiş ancak dosyayı inceleyen merci tarafından sadece davalı ...'ın reddi hakim talebi değerlendirilmiş, diğer davalı şirketin reddi hakim talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Dosyada iki davalı tarafından sunulan ayrı dilekçeler ve ayrı gerekçelerle reddi hakim talebi bulunulduğuna göre; temyiz isteminde bulunan davalı ...nin talebi ile ilgili hüküm kurulmak üzere merci kararının BOZULMASINA 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş,reddi istenen hakim tarafından çekilme kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1- Dosyanın incelenmesi sonucu hakimin reddi talep dilekçesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından hakimin reddi talebinde bulunan tarafından verilen reddi hakim dilekçesinin, 2- HMK'nın 38/5. maddesi gereğince reddi talep edilen hâkimin ret sebeplerinin kanuna uygun olup olmadığı hakkındaki düşüncesini içeren mütalaa evrakının, 3- Hakimin reddi taleplerinin dayanağı Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/488 E.sayılı dosyası ile Serik 2....
Davalı vekili, 10.04.2012 tarihli oturumdaki imzasız beyanı ile reddi hakim talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, usûlünce yapılmış bir reddi hâkim talebi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında davalı vekili tarafından 10.04.2012 tarihli duruşmada reddi hakim talebine ilişkin bayanda bulunulmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen hakimin reddi talebinin REDDİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü K A R A R H.M.K.'nın 38/2 maddesinde “Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Hâkimin reddini talep eden taraf, red talebinin dayandığı sebepler ile delil ve emareleri açıkça göstereceği ve varsa belgelerini ekleyeceği bir dilekçe ile hâkimin reddi yoluna başvurabilir. Davalı vekili, 10.04.2012 tarihli oturumdaki imzasız beyanı ile reddi hâkim talebinde bulunulduğu anlaşıldığından usulünce yapılmış bir reddi hâkim talebi bulunmamaktadır....
