HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin maddi tazminat talebine yönelen ve yerinde görülmeyen istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-1) bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı vekilinin manevi tazminat talebine yönelen istinaf isteminin KABULÜNE, 3- İlk derece mahkemesi olan Bucak 2....
KARŞI OY YAZISI Dava, babalığın inkar edilmesi ve şahsi münasebet kurulmaması sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun'da babalık davalarında maddi ve manevi tazminata ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Bu sebeple davanın dayanağını TMK'nın 24 ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 41 ve devamı maddeleri oluşturmaktadır. Bir kişinin fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerlerine iradesi dışı saldırma sonucu meydana gelen eksilme ve kayıplar manevi zararı oluşturur. Bu tür kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Mer'i mevzuatta manevi tazminat verilebilecek olgular sınırlandırılmıştır. Bunlar kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişanın bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir....
TMK'nın 301. maddesi uyarınca babalık davasını, ana ve çocuk baba olduğu iddia edilen erkeğe, erkek ölmüş ise mirasçılarına karşı açabilir.Babalık davasının kanuni olarak Hazine'ye ve Cumhuriyet Savcılığına ihbarı zorunludur. (TMK-301/3)İlk derece mahkemesince davanın Cumhuriyet Savcısına ve Hazine'ye ihbarı yapılmadan (dava dilekçesi ve duruşma günleri tebliğ edilmeden) karar verilmesi doğru olmamıştır. Babalık davası açıldığında baba adayı davalının nafaka yükümlülüğü TMK'nun 333. maddesinde düzenlenmiştir. Bu madde "Babalık davası ile birlikte nafaka istenir ve hakim babalık olasılığını kuvvetli bulursa hükümden önce çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya karar verebilir." düzenlemesini getirmiştir. Buna göre babalık davasına bakan hakim nesebi dava konusu edilen çocuk için geçici de olsa kendiliğinden önlem alamaz, babalık davasını açanın nafaka talebinde bulunmuş olması gerekir....
yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır....
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve “tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı kadına bırakılmasına, müşterek çocuk yararına 400 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine ve davacı kadın yararına 6.000 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Bozmadan önce verilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiş olup, davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin (TMK md. 174/1,2) reddi yönünden davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece, davalı erkek yararına oluşmuş bulunan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK md.174/1,2) hükmedilmesi doğru olmamıştır. 3-Mahkemece, velayetleri anneye bırakılan müşterek çocuk ile baba arasında “aynı şehirde oturmaları hali“ ve “farklı şehirde oturmaları hali“ için ayrı ayrı kişisel ilişki düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının manevi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, evlenme vaadi ile kandırma ve babalık görevinin yerine getirilmemesi nedeni ile maddi manevi tazminat...
Asliye Hukuk Mahkemesine babalık davası açarak, babası olduğunu iddia ettiği ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı vekili Av. ...’nun dosya içerisinde bulunan vekâletnamesi genel vekâletnamedir. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). Babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
Bu bağlamda, her ne kadar davalı tarafından müşterek çocuk, babalık davasına ilişkin yapılan yargılama sonunda ATK raporu ile kabul edilmiş ise de davacının sırf evlenme vaadi ile kandırıldığından bahisle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmasının söz konusu olamayacağı kanaatiyle davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. " şeklinde gerekçeler ile Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, dair karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını tekrarla, ATK raporu ile küçüğün babasının davalı olduğunun kesinleştiğini, mahkemenin bu red kararı ile kötü niyeti koruduğunu, bir hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemeyeceğini, kararın müvekkili yönünden büyük bir mağduriyete ve ihlaline sebebiyet verdiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Somut uyuşmazlıkta, “Soybağının reddi” ve “babalık davası” olarak davalar tefrik edilip, eldeki davaya babalık davası olarak bakılması ve soybağının reddi davasının bekletici sorun yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 09.12.2021 (Per.)...
