SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine19.01.2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tahliye davası sırasında davalı taraf vekili 08/05/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili, 08.05.2006 günlü dilekçesinde "hakimin tutum ve davranışları, tanıkları azarlaması nedeniyle tarafsızlığını yitirdiği" gerekçeleriyle reddi hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen ...'ın (27628) reddi hakim talebinin yerinde olmadığı ve dosyanın refik hakime gönderilmesi görüşü üzerine dosyayı inceleyen mercii hakimliğince hakimin reddi isteminin H.Y.U.Y.'nın 35/3. maddesi uyarınca geri çevrildiği gerekçesi ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.02.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
ün 05/11/2007 günlü dilekçesi ile davaya bakan hakimi H.S.Y.K.na şikayet ettiği, hakkında manevi tazminat davası açtığı, tarafsız olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddedilen Hakim ... Ancı ... (27596)'nın reddi hakim talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince aynı icra takip dosyası (6. İcra Müdürlüğünün 2007/10037) için ayrı ayrı yapılan şikayete ilişkin 2007/844 ve 845 E. sayılı dosyaların birleştirilip, 2007/1277 E. sayılı dosyasında reddi hakim talebi yapılmadan önce karara çıkmış olması sebebiyle takibin usulden reddine, 2007/846 ve 2007/847 E. sayılı dosyaların birleştirilip birlikte görüldüğü ancak, ileri sürülen red sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçeleri ile reddi hakim talebinin reddine birden çok dosyada reddi hakim talebi bulunduğu gerekçeleri ile H.Y.U.Y.nın 36/4. maddesi gereğince 450.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
