söylediğini, henüz dava sonuçlanmadan hâkimin davayı ne şekilde sonuçlandıracağını ve Yargıtay kararına karşı direneceğini duruşma sırasında sözlü olarak söylemesinin hâkimin görüşünü açıklaması olduğunu, duruşmada hâkimin başkasının hata ve hilesini kullanarak haksız kazanç elde etme yoluna tevessül ettiği ve bu şekilde şufa hakkını kötüye kullandığı ve haksız menfaat temin ettiği anlamına gelen gerekçe oluşturduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
İş 2022/90 Karar REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : ... - ... KARŞI TARAF DAVALI : ... - TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 09.11.2022 Merci tarafından verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
San. ve Tic. A.Ş., ... Factoring A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 04.02.2013 gün ve 2012/13818-665 sayılı kararı ile “...hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından reddi hâkim talebi yönünden kurulan hükmün onanmasına, çekilme kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesi yönünden ise, merci tarafından aynı nedenlere dayalı olarak yapılan reddi hâkim talebi reddedildiği halde, hâkimin H.M.K. 39. maddesi gereğince yapılan çekilme mütalaasının kabulüne karar verilmesi doğru değildir...” denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra hâkimin reddi taleplerinin reddine ve disiplin para cezası verilmesine ilişkin hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, hâkimin çekilme talebinin REDDİNE ilişkin verilen karar davalılar...Rest. Mim. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Platform Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,... Elekt. Tic. Ltd. Şti., ...vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Reddedilen Hâkim ...ün, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve davalıların reddi hâkim istemini kötüniyetli olarak yaptıklarının sabit olmadığından disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi ... ve ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasının reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.03.2013 gün ve 1083/446 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar 42 yıldan beri haber alamadıkları kardeşleri ....'ın vefat ettiğini öğrendiklerini açıklayarak mirasının reddi isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, süresi içinde mirasın reddi istenmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacılar ... ve....'ün 24.12.2011 tarihinde vefat eden muris ....'ın mirasçısı sıfatıyla 10.10.2012 tarihinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/1. maddesine dayalı olarak mirasın gerçek reddi isteminde bulundukları saptanmıştır....
TALEP : Mahkeme Heyetinin Reddi KARAR TARİHİ : 28.10.2021 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davalılar ...... Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
Reddedilen Hâkim ... (33986) 08.04.2013 günlü görüş yazısı ile "...Hâkimin reddi talebinin reddinin gerektiği, ancak; davalıda oluşan tarafsızlık ve objektifliğin yitirildiği kuşkusu nedeniyle davadan çekildiği..." yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin reddi talebinin süresinde yapılmadığından esasa girilmeden reddinin gerektiği, H.M.K.'nun 36. maddesi koşulları bulunmadığından çekilmenin kanuna uygun olmadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim talebi ile hâkimin çekilme isteğinin reddine ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davacı tarafından reddi ... yoluna başvurulmuş, reddedilen ...,hakimin reddi talebinin reddi ile beraber, çekilme kararı vermiştir....
Dosyayı inceleyen merci tarafından kurulan hükmün gerekçesinde, reddi hâkim talebinin HMK'nın 36. maddesinde yazılı sebeplerden olmadığından esastan reddine karar verildiği açıklanırken, hataen kanun maddesi olarak, reddi hâkim talebinin geri çevrilmesine ilişkin HMK'nın 41/1-b,c maddesi gösterilmişse de, sonuç olarak, reddi hâkim talebinin reddine dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; Ret sebeplerinin tekrarlayarak merci kararının kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece,tarafların iddia ve savunmaları ile delillerinin dosya kapsamına ve yasalara uygun olarak değerlendirip verilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle ret sebeplerinin HMK' nun 36.maddesinde sayılı sebeplerden olmaması,dosya hakiminin verdiği usul ve esasa ilişkin kararların asıl dava dosyası ile birlikte kanun yoluna başvurulacağı,verdiği bu kararlarından dolayı taraflı davrandığına ilişkin başkaca bir delil bulunmadığının anlaşılmasına göre reddi hakim talebinde bulunan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
