"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ....vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen davanın 10/11/2015 tarihli duruşması sırasında, davalı ... vekili tarafından; "...davacı ve diğer dosyaların davacıları tarafından açılan bu davada ceza dosyasındaki bilirkişi raporu dayanak olarak gösterildiğinden ve mahkeme hâkimi ağır ceza dosyasında üye olarak bulunduğundan ve tutukluluğun devamına ilişkin görüş bildirdiğinden, reddi hâkim talebimiz vardır...” şeklindeki imzalı beyanıyla reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında davalı vekili tarafından 10.04.2012 tarihli duruşmada reddi hâkim talebine ilişkin bayanda bulunulmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından usulüne uygun bulunmadığı gerekçesiyle hâkimin reddi talebinin REDDİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R H.M.K.'nın 38/2 maddesinde “Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Hâkimin reddini talep eden taraf, red talebinin dayandığı sebepler ile delil ve emareleri açıkça göstereceği ve varsa belgelerini ekleyeceği bir dilekçe ile hâkimin reddi yoluna başvurabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında davalı vekili tarafından 10.04.2012 tarihli duruşmada reddi hakim talebine ilişkin bayanda bulunulmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen hakimin reddi talebinin REDDİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü K A R A R H.M.K.'nın 38/2 maddesinde “Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Hâkimin reddini talep eden taraf, red talebinin dayandığı sebepler ile delil ve emareleri açıkça göstereceği ve varsa belgelerini ekleyeceği bir dilekçe ile hâkimin reddi yoluna başvurabilir. Davalı vekili, 10.04.2012 tarihli oturumdaki imzasız beyanı ile reddi hâkim talebinde bulunulduğu anlaşıldığından usulünce yapılmış bir reddi hâkim talebi bulunmamaktadır....
Reddi istenilen mahkeme hakimi, reddi hakim talebinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından, Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/461 Esas sırasında kayıtlı dosyanın duruşması sırasında ve sonrasında meydana geldiği bildirilen vakıaların ve hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebepler hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği, yargılama faaliyetinden kaynaklanan sebeplerin reddi hakim talebi olarak ileri sürülmesinin HMK'nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine ve davacı tarafın talebinde kötü niyetli olduğu sabit görüldüğünden 3.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Gaziantep 3....
Davalıların, hâkimin tarafsızlığından şüpheye düşülmesine neden olarak ileri sürdüğü gerekçeler başlı başına hâkimin reddi nedenlerinden olmamakla birlikte, konuyu reddi hâkim talebiyle mahkemeye bildirenlerin bu davranışı kötü niyetli olarak kabul edilmeyeceğine göre, reddi hâkim talep eden davalıların aleyhine disiplin para cezasıne hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasının üçüncü bendinde “Reddi hâkim talebi yapılamayacak hususlar belirtilerek talepte bulunulduğu, kötüniyetli talep olduğu anlaşıldığından reddi hâkim talebinde bulunanlardan müştereken ve müteselsilen 500....
Reddi istenilen mahkeme heyeti tarafından, reddi hakim talebinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından, hakimin reddi talebinin reddine, red talebi esas yönünden kabul edilmediğinden ve kötü niyetli yapıldığı anlaşıldığından HMK'nun 42/4 mad. gereğince davalı aleyhine ... TL disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin.. tarih,... D.İş - .... Karar sayılı kararına karşı, reddi hakim talep eden davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, reddi hakim istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Hakimin reddine ilişkin sebepler 6100 sayılı HMK 36. maddesinde düzenlenmiş olup, sayılan bu sebepler sınırlı değildir....
nin 34. ve 36. maddesinde düzenlenen hakimin yasaklılığı veya reddi sebeplerinin bulunmadığı, maddî bulgu ve delillerle desteklenmeyen soyut iddiaların hâkimlerin davadan çekilmelerine neden olmasının, ileride giderilmesi mümkün olmayacak zararlara yol açacağından kabul edilemeyeceği, aksi halde, bir yerde görev yapan hâkimlerin, aynı yöntemle davadan çekilmeleri sağlanarak, tabiî hâkim ilkesinin zedelenmesine yol açılacağı, mahkeme başkanının çekilme talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde ; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek, reddi hakim talebinin ve mahkeme başkanın çekilme koşularının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; reddi hakim ve çekilme isteklerine ilişkindir....
ün, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...talebin, HMK 36. maddesinde sayılan sebeplerden sayılmadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında H.M.K.'nun 42/4 maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası uygulanmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
ün, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Talebin, HMK 36. maddesinde sayılan sebeplerden sayılmadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında H.M.K.'nun 42/4. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası uygulanmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
