nın (27589) reddi hakim talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin işin esası ile ilgili olup, 5728 Sayılı Yasa uyarınca kötü niyetli olarak yapılmadığı gerekçesi ile reddi hakim talebinin REDDİNE, para cezası takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen olgular H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından, H.Y.U.Y.'nın 36/4 ve 36/5. maddelerinde değişiklik yapan 5728 Sayılı Yasa gözetilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
nın (27589) reddi hakim talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin işin esası ile ilgili olup, 5728 Sayılı Yasa uyarınca kötü niyetli olarak yapılmadığı gerekçesi ile reddi hakim talebinin REDDİNE, para cezası takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen olgular H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından, H.Y.U.Y.'nın 36/4 ve 36/5. maddelerinde değişiklik yapan 5728 Sayılı Yasa gözetilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
nın (27589) reddi hakim talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin işin esası ile ilgili olup, 5728 Sayılı Yasa uyarınca kötü niyetli olarak yapılmadığı gerekçesi ile reddi hakim talebinin REDDİNE, para cezası takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen olgular H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından, H.Y.U.Y.'nın 36/4 ve 36/5. maddelerinde değişiklik yapan 5728 Sayılı Yasa gözetilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
nın (27589) reddi hakim talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin işin esası ile ilgili olup, 5728 Sayılı Yasa uyarınca kötü niyetli olarak yapılmadığı gerekçesi ile reddi hakim talebinin REDDİNE, para cezası takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen olgular H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından, H.Y.U.Y.'nın 36/4 ve 36/5. maddelerinde değişiklik yapan 5728 Sayılı Yasa gözetilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
nın (27589) reddi hakim talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin işin esası ile ilgili olup, 5728 Sayılı Yasa uyarınca kötü niyetli olarak yapılmadığı gerekçesi ile reddi hakim talebinin REDDİNE, para cezası takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen olgular H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından, H.Y.U.Y.'nın 36/4 ve 36/5. maddelerinde değişiklik yapan 5728 Sayılı Yasa gözetilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Reddedilen Hâkim ...ün, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve davalıların reddi hâkim istemini kötüniyetli olarak yaptıklarının sabit olmadığından disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Temyizin reddi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... yönünden verilen temyiz isteminin reddi kararının incelenmesinde ; Sanığın 17.12.2013 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 27.12.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 16.01.2014 tarihli temyiz isteminin reddi kararının ONANMASINA, 2- Sanık ... yönünden verilen temyiz isteminin reddi kararının incelenmesinde ; Sanığa 26.02.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 10.03.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 18.04.2014 tarihli temyiz isteminin reddi kararının ONANMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde görülen davada davalı taraf davayı gören mahkeme hakimi ile ilgili olarak reddi hakim talebinde bulunmuş, talebi inceleyen ... 3. İş Mahkemesi reddi hakim talebinin reddine karar vermiştir. Reddi hakim talebinde bulunan asıl davanın davalısı, ... 3. İş Mahkemesince verilen reddi hakim talebinin reddine dair iş bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21/01/2013 tarih ve 1 sayılı kararında, hakimin reddi talebi üzerine verilen kararların temyiz incelemesinin 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı belirtilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 06/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; hakimin reddi nedenlerinin HMK'nın 36. maddesinde açıkça sayıldığı, somut olayda davalı tarafça hakimin reddi için ileri sürülen hususların anılan maddede tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların yargı yolu aşamasında istinaf yada temyiz aşamasında ileri sürülebileceği, HMK 36. maddesinde sayılan hakimin reddi sebeplerinin mevcut olduğu hususunun yaklaşık ispat seviyesinde ispata yarar delil veya emarenin bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın hakimin reddi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir....
MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; hakimin reddi nedenlerinin HMK'nın 36. maddesinde açıkça sayıldığı, somut olayda davalı tarafça hakimin reddi için ileri sürülen hususların anılan maddede tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların yargı yolu aşamasında istinaf yada temyiz aşamasında ileri sürülebileceği, HMK 36. maddesinde sayılan hakimin reddi sebeplerinin mevcut olduğu hususunun yaklaşık ispat seviyesinde ispata yarar delil veya emarenin bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın hakimin reddi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir....
