Dosya kapsamı, istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, kanun yolu nedenlerinden olduğu, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, reddi hakim talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, HMK 42/4 maddesi uyarınca disiplin para cezasına hükmedilebilmesi için reddi hâkim talebinin esastan reddi ile ret talebinin kötüniyetle yapılması gerekmektedir. Somut olayda kötüniyetle ret talebinde bulunduğu hususunda kanaat oluşmadığından disiplin para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/53 Esas sayılı dosyasına davacı vekilinin yapmış olduğu hakimin reddi talebinin REDDİNE, 2- Reddi Hakim talebinde bulunan davacının 6100 Sayılı HMK'nın 42/6. maddesi uyarınca 500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, disiplin para cezasının tahsili için gereğinin, HMK'nın 42/8. maddesi uyarınca davaya bakan mahkeme tarafından yapılmasına, ..." şeklinde karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/510 KARAR NO : 2022/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.01.2022 EK KARAR TARİHİ : 11.02.2022 NUMARASI : 2019/348 Esas REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVACI : VEKİLLERİ TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 23.03.2022 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 25.01.2022 tarihli dilekçe ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/477 KARAR NO : 2022/453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 30.12.2021 EK KARAR TARİHİ : 07.01.2022 NUMARASI : 2018/526 Esas 2022/195 Karar REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : ... VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLLERİ : TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 23.03.2022 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 27.12.2021 tarihli dilekçe ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur....
nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalı gerçek kişi vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin Kadıköy 4. Noterliği tarafından düzenlenen 14 Haziran 2013 gün ve 29387 yevmiye nolu vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, reddi hâkim talebine başvurulduğu tarih itibariyle vekilin özel yetkisinin bulunması gerektiği veya reddi hâkim başvurusunda bulunulduğu anda, verilen rızanın bulunması gerekir. Merci tarafından verilen karardan sonra, geçmişe dönük olarak özel yetki verilmesi veya icazet verilmesi mümkün değildir....
Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün davacı gerçek kişinin reddi hâkim talebine ilişkin verilen merci kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine, 2) Davalı gerçek kişi vekilinin temyiz itirazlarına gelince; H.M.K.'nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalı vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin ... Noterliği tarafından düzenlenen 07 Kasım 2012 gün ve 13476 yevmiye nolu vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1260 KARAR NO : 2022/1101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17.01.2022 EK KARAR TARİHİ : 31.01.2022 NUMARASI : 2021/543 Esas 2022/269 Karar REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : ... KARŞI TARAF DAVALI : ... TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 14.09.2022 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hakim talebinde bulunulmuştur....
Merci tarafından, davalı vekilinin reddi hâkim isteminde bulunduğu tarihte vekaletnamesinde ret yetkisi bulunmadığı, o tarih itibariyle yetkisiz iş yaptığı, 13.03.2013 tarihli mürafaa duruşmasında reddi hâkim yetkisi içerikli yeni vekaletname ile icazet belgesi ibraz edildiğinden, davalı vekilinin yetkili duruma geldiği gerekçesiyle reddi hâkim talebinin esastan REDDİNE, reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında para cezası uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş, merci hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından 10.06.2014 gün ve 2014/3697-6323 sayılı karar ile onanmıştır. Davalı vekili, 24.10.2014 tarihli maddi hata dilekçesi ile, reddi hâkim istemine ilişkin olarak davalı asilin ret talebinden sonra özel yetkili vekaletname ve icazet verdiği gerekçesiyle, Daire onama kararının kaldırılması ve merci kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir....
(Ömer Uğur GENÇCAN, 743 ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununa Göre Soybağının Kurulması, Reddi, Düzeltilmesi, İtiraz Davaları ve Soybağının Hükümleri, Yetkin Yayınevi, Ankara 2002, Kısaltma: GENÇCAN-Soybağı, s. 647) Diğer ilgililer kapsamında davacılar yer almamaktadır. Davanın “bu sebeple” reddi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Kabul şekli bakımından; a- Davanın soybağının reddi davası olduğu dava dosyası arasında mevcut 4.7.2005 günlü bozma kararımız ile de belirlenmiştir. Bu belirlemeye rağmen davanın Cumhuriyet Savcısı ve nüfus müdürü huzuru ile görülmesi usule aykırıdır. b- Soybağının reddi davasında koca (=kütük babası) soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebileceği gibi çocuk da dava hakkına sahiptir....
Şti. yetkili tarafından 16/02/2016 tarihli dilekçeler ile ayrı gerekçelerle reddi hakim talebinde bulunmuşlar, reddi istenen hakim her iki reddi hakim talebinin değerlendirilmesi için dosyayı merciye göndermiş ancak dosyayı inceleyen merci tarafından sadece davalı ...'ın reddi hakim talebi değerlendirilmiş, diğer davalı şirketin reddi hakim talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Dosyada iki davalı tarafından sunulan ayrı dilekçeler ve ayrı gerekçelerle reddi hakim talebi bulunulduğuna göre; temyiz isteminde bulunan davalı ...nin talebi ile ilgili hüküm kurulmak üzere merci kararının BOZULMASINA 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
