nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... sicilinde kayden anne ve babası gözüken ....'un gerçekte babaannesi ve büyükbabası olduğunu, kayden kardeşi olarak gözüken..... ise gerçek babası ve annesi olduğunu belirterek; nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Talep, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine dayalı olup; karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş ve mahkemece de bu şekilde nitelenmiştir. Temyiz incelemesini yapacak ilgili Yargıtay dairesinin belirlenmesinde, mahkemenin nitelemesi esastır. Mahkemenin bu nitelemesine göre, temyiz incelemesini yapma görevi, soybağına ilişkin bir talep bulunmadığından Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, Yargıtay 18....
Aile Mahkemesince ise talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı, biyolojik annesinin ... babasının ise ... olmadığının tespitini, biyolojik annesinin ... ve babasının da ... olduğunun tespitini ve buna göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. Soybağının tespiti istendiğine göre dava soy bağının düzeltilmesi davasıdır. Bu nedenle, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinin uygulanması gereken davada görevli mahkeme 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 9. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... ile ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). Soybağına ilişkin davalar kişiye sıkı sıkıya bağlı haklara ilişkin olduğu için bu tür davalarda vekâletnamede özel yetki bulunması gerekmektedir. Davacı vekili Av. ... ve Av. ...’in ve davalı vekili Av. ...’ın dosya içerisinde bulunan vekâletnamesi genel vekâletnamedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın soybağına ilişkin bulunduğu, Aile Mahkemesi ise;uyuşmazlığın nüfus kaydı düzeltilmesi olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; davacı tarafından eşinin önceki evliliğinden olan çocuğun, kendi çocuğuymuş gibi nüfusuna kaydedilmiş olduğu iddiasıyla nüfustan silinmesi talep edildiğinden, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan ve T.M.Y. 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasına ilişkin olmayan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2015 NUMARASI : 2014/144-2015/157 Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, çocuk ile baba arasındaki soybağı ilişkisinin kurulması istemine ilişkin olarak anne tarafından açılan babalık davasıdır.(TMK 301 vd.) Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-b maddesi uyarınca soybağına ilişkin davalar adli tatilde görülecek dava ve işlerden olup bu davalara ait kararların tebliğinde ve sürelerin işlemesinde 104. madde uygulanmaz. Mahkemenin gerekçeli kararı temyiz eden davalıya 07.08.2015 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 07.09.2015 gününde verilmiş bulunduğuna göre, bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anne tarafından küçüğe velayeten açılan babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, tanık beyanları ile davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Soybağına ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda Mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak küçük Dicle ile baba olduğu iddia edilen ... arasında, davacı anneden de örnek alınmak suretiyle DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 4.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ... ile davalı vekilleri Av. ... ve diğerlerinin dosya içerisinde bulunan vekâletnameleri genel vekâletnamedir. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). Soybağına ilişkin davalar kişiye sıkı sıkıya bağlı haklara ilişkin olduğu için bu tür davalarda vekâletnamede özel yetki bulunması gerekmektedir....
