WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTESPİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı İ.... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında 131 ada 310 parsel sayılı 6379.48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İ..... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde İ.... irsen intikal, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış daha sonra yapılan keşifte taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı ev ve ahır ile bulundukları zemin ve sınırlarını gösterdiği bölümün adına tescilini talep etmiş, davacı F.... G.... 'ın irsen intikal ve miras payına dayanarak açtığı dava ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece davacı- davalı F.......

    DELİLLER VE HAKİMİN TAKDİRİTESPİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Kadirli Kadastro Mahkemesinden verilen 14.6.2006 gün ve 228/149 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 26.12.2006 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı O… ….. vekili Av. S… …… geldi karşı taraftan davacı İ... vekili Av....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından açılan "nesebin reddi ve babalık davası" ndan TEFRİK ile gelen BABALIK davasıdır. Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi davanın Cumhuriyet Savcısına ve Hazine’ye ihbarını zorunlu görmüştür. Davacı; 16/05/2018 tarihli dava dilekçesi ile nüfusta kayıtlı babaya karşı açtığı nesebin reddi davası ile birlikte biyolojik baba olduğunu iddia ettiği davalı T3'a yönelik olarak da babalık davası açmıştır. Davalı T3'a yönelik açılan babalık davası tefrik edilerek elde dosya oluşturulmuştur. Tefrikten önce dava maliye hazinesine ve cumhuriyet savcılığına ihbar edilmiş ise de; tefrik edilen babalık davasının görülmesi sırasında C. Savcılığı ve Hazine yeni dosyadan haberdar edilmemiş, tefrik edilen dosyanın duruşma günü tebliğ edilmemiş, bilgileri olmaksızın yokluklarında karar verilmiştir. Karar başlığında da taraf olarak görünmediklerinden kendilerine gerekçeli karar ve istinaf başvuru dilekçesi de tebliğ edilmemiştir....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2017/142 ESAS, 2018/42 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Ceren Kaplan'ın gayriresmi birlikteliklerinden 26.04.2013 tarihinde Cemre isimli çocuklarının dünyaya geldiğini, anne Ceren'in, Kars Nüfus Müdürlüğü'ne müracaat ederek çocuğun isminin Cemre, doğum tarihinin 26.04.2013, anne adının Ceren Gürdap, baba adının Müslüm isimli şahıs olduğunu beyan ettiğini, bu beyan doğrultusunda çocuğun nüfus kayıtlarına tescil edildiğini, müvekkilinin anne Ceren ile 21/04/2016 tarihinde evlendiğini, Adana ili, Yüreğir...

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2017/142 ESAS, 2018/42 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Ceren Kaplan'ın gayriresmi birlikteliklerinden 26.04.2013 tarihinde Cemre isimli çocuklarının dünyaya geldiğini, anne Ceren'in, Kars Nüfus Müdürlüğü'ne müracaat ederek çocuğun isminin Cemre, doğum tarihinin 26.04.2013, anne adının Ceren Gürdap, baba adının Müslüm isimli şahıs olduğunu beyan ettiğini, bu beyan doğrultusunda çocuğun nüfus kayıtlarına tescil edildiğini, müvekkilinin anne Ceren ile 21/04/2016 tarihinde evlendiğini, Adana ili, Yüreğir...

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/809 ESAS, 2022/180 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nüfusta babasının T3 olduğu, oysaki müvekkilinin nüfus kaydında gözüken davalı T3'ın gerçek babası olmadığını, müvekkilinin asıl babasının T4 olduğunu, nüfus kaydına baba adının gerçeğe uygun olarak bildirilmediği bu nedenle nüfus kaydında baba olarak gözüken T3'ın nüfus kaydından silinerekdavalı T4 üzerine kayıt edilmesini talep ederek dava açmıştır....

      TEMERRÜD SEBEBİYLE TAHLİYEÖDEME SÜRESİ BEKLENİLMEDEN TAHLİYE DAVASI AÇILMASI HASILAT KİRASI KİRA BEDELİNİN ÜRÜN SATIŞINA BAĞLANMASIİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 269TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 315TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 362 "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        EKSPERTİZ RAPORUSİGORTALI ARAÇTAZMİNAT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 285 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı 21 .. 713 plakalı aracın trafik kazası sonucu pert olduğunu, sigorta poliçesinde araç değeri 82.000,00 YTL olduğu halde davalı şirket tarafından 68.000,00 YTL. ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 14.000,00 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, müvekkilinin 09.02.2006 tarihli ibraname ile ibra edildiğini, aracın piyasa değeri tesbit edilerek ödeme yapıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....

          HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREMENFİ TESPİT DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

            MERATAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı A... Köyü Tüzelkişiliği temsilcisi 6.6.1994 günlü dava dilekçesiyle A.... Köyünde değişik mevkilerde yer alan ve 3-4 pafta içinde çalılık olarak tespit harici bırakılan yerlerin bir kısmının mera, bir kısmının ise köylünün ziraat arazisi olduğu iddiasıyla Orman Genel Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmış ve sözü edilen yerlerin mera ve arazi olarak tespit ve tescilini talep etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu