İSTİHKAK DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda Yerel Mahkemece verilen kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmesi üzerine Tetkik Hakimi B. Mustafa Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Davacı 3. kişi tarafından İİK.'nun 96 v.d. maddelerine dayalı olarak istihkak davası açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile birlikte davacı yararına İİK.'nun 97/15. maddesi gereğince %40 oranında tazminata karar verildiği, davalı alacaklının temyiz talebinin ise hükmün kesin olduğundan bahisle Dairemizce red edildiği anlaşılmaktadır. İİK.'...
BASİT YARALAMA SUÇUKAMU DAVASI AÇILMASINI GEREKTİRİR NİTELİKTE DELİL BULUNMASIKOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR KARARCEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 160 "İçtihat Metni"Basit yaralama suçundan şüpheli M.. K.. hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/09/2014 tarihli ve 2014/3314 soruşturma, 2014/1122 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Hatay 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/1208 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 08.09.2015 tarih ve 2015/18392 – 58999 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.10.2015 tarih ve 2015/313876 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi....
GÖRÜLMEKTE OLAN DAVALARIN KADASTROMAHKEMESİNE DEVRİMEN'İ MÜDAHALE DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 27 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 28 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 111 ada 43 ve 45 parsel sayılı 28780,28 ve 10917,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 111 ada 43 parsel tapu kaydı nedeniyle davalı Osman ve Sezai adlarına, 45 parsel vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Musa mirasçıları adlarına tespit edilmiştir....
EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM DAVASI 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Davada, Hazine çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/b maddesi hükmü gereğince orman tahdit sınırları dışına çıkarıldığını davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaştığını ileri sürerek men ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden Hazineye ait 22 parsel sayılı taşınmazda dava dışı kişi yararına muhtesat şerhi bulunduğu görülmektedir. Davalı,temyiz aşamasında 4916 Sayılı Yasadan yararlanma koşullarının araştırılmadığını ifade etmiştir. Bu durumda davalı savunması dikkate alınarak, satın alma talebinde bulunup bulunmadığının, bulunmuşsa sonucunun merciinden sorulması, ondan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir....
HİZMET TESPİTİ DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 6 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 79 ] "İçtihat Metni" HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, 506 sayılı yasaya dayalı olarak hizmet tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece; davacının iddiasının bordro tanıkları ve işyeri müşterisinin beyanı ile sabit olduğu gerekçesi ile 506 sayılı yasanın 6 ve 79. maddeleri doğrultusunda bildirimi yapılmayan sürelerde çalıştığının kabulüne karar verilmiştir. Davalılar hükmü temyiz etmişlerdir. Bu aşamada davacı bizzat mahkemeye verdiği 1.9.2008 tanzim tarihli dilekçe ile dosya numarasını da belirterek davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
KEFALETKREDİ SÖZLEŞMESİNDE KEFİL OLUNAN MİKTARMENFİ TESPİT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 484 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı davalı bankadan alacağı kredi için 06.05.2005 tarihinde kefil olduğunu, kredi sözleşmesi imzalandığında kefil olunan miktarın sözleşmede yazılı olmadığını, müvekkilinin açığa attığı imza üzerinin sonradan doldurularak hakkında icra takibi başlatıldığını, açığa atılan imzalı kısma sonradan limit yazılmasının müvekkilini bağlamayacağını ileri sürerek kefalet sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, icra marifetiyle ödenen paranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
GÖREVLİ MAHKEMETAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Ali ile Hazine, DSİ ve G..... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının yapılan yargılamasında; mahkemenin görevsizliğine dair (Kozan ikinci Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.5.2003 gün ve 12/209 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı hazine ve DSİ Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kozan Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GÖREVLİ MAHKEMEMENFİ TESPİT DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 89 ] 4389 S. BANKALAR KANUNU (MÜLGA) [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada (Ankara İkinci Asliye Ticaret ve Beşinci Asliye Ticaret Mahkemeleri)nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, İcra İflas Yasasının 89. maddesi uyarınca çıkarılan haciz ihbarnamesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 4389 sayılı Bankalar Yasasının 12.5.2001 gün ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 ve 5020 sayılı Yasalarla değişik 14/5-d maddesi de; "Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür..." şeklini almıştır....
aracın iadesi hükmününde ortadan kalkacağı, bu durumda yeniden yapılacak yargılama sonucunda tekrar iade kararı verilmesi halinde, kanun yollarının tükenmesi de dahil bu kararın kesinleşmesinin uzun bir süre geçtikten sonra mümkün olacağı, kanun yolu denetiminde aracın iadesi kararının hukuka uygun bulunması halinde, bu süre zarfında şahsın, aracı üzerindeki hukuki tasarruf hakkından mahrum kalacağı, bu durumun ise AİHS ek 1 Protokol 1. maddesi ve Anayasa'nın 35. maddesiyle güvence altına alınan mülkiyet hakkına haksız müdahale oluşturacağı, Yargıtayca bu aşamada yapılacak denetimin söz konusu sakıncaları ortadan kaldıracağı gibi, yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesinin yerine getirilmesi bakımından da gerekli olduğu değerlendirilerek, temyize konu mahkeme hükmü, ceza ve müsadere bakımından iki ayrı başlıkta incelenmekle; 1)Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Nakilde kullanılan aracın iadesine ilişkin mahkeme gerekçesi yerinde olup, MÜSADERE DAVASI...
aracın iadesi hükmününde ortadan kalkacağı, bu durumda yeniden yapılacak yargılama sonucunda tekrar iade kararı verilmesi halinde, kanun yollarının tükenmesi de dahil bu kararın kesinleşmesinin uzun bir süre geçtikten sonra mümkün olacağı, kanun yolu denetiminde aracın iadesi kararının hukuka uygun bulunması halinde, bu süre zarfında şahsın, aracı üzerindeki hukuki tasarruf hakkından mahrum kalacağı, bu durumun ise AİHS ek 1 Protokol 1. maddesi ve Anayasa'nın 35. maddesiyle güvence altına alınan mülkiyet hakkına haksız müdahale oluşturacağı, Yargıtayca bu aşamada yapılacak denetimin söz konusu sakıncaları ortadan kaldıracağı gibi, yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesinin yerine getirilmesi bakımından da gerekli olduğu değerlendirilerek, temyize konu mahkeme hükmü, ceza ve müsadere bakımından iki ayrı başlıkta incelenmekle; 1)Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Nakilde kullanılan aracın iadesine ilişkin mahkeme gerekçesi yerinde olup, MÜSADERE DAVASI...
